Постанова

від 30.09.2016 по справі 641/6588/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/444/2016 Справа №641/6588/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта, Одеської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 28.11.2013 по 10.09.2016, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бухгалтера-касира Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» (ЄРДПОУ 30588722), вирішила одержати грошовий кредит для власних потреб в ПАТ Банк «Траст». Розуміючи, що для позитивного вирішення питання про отримання готівкового кредиту у розмірі 23 601 грн. 18 коп. відомостей про фактичну заробітну платі буде недостатньо, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 , яка займала посаду бухгалтера Кулиничівський ВУЖКГ «Українка», з проханням скласти та надати на її ім`я завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи з місця роботи з завищеною сумою її доходів. Зокрема, у довідці про доходи необхідно було внести неправдиві відомості щодо розміру її щомісячної заробітної плати у розмірі 2597 грн. 10 коп. на місяць, а за період 6 місяців 2011-2012 роки - 15582 грн. 60 коп. При цьому, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що розмір її щомісячної заробітної плати дорівнює 1450 грн.

ОСОБА_5 , розуміючи, що довідка про доходи з місця роботи надає право ОСОБА_4 на отримання кредиту в банку, діючи в інтересах останньої погодилась скласти неправдивий офіційний документ довідку про доходи, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України «Про затвердження форми Довідки про доходи» №192 від 27.08.2004, та до вказаного офіційного документа внести неправдиві відомості щодо отримання ОСОБА_4 щомісячної заробітної плати в розмірі 2597 грн. 10 коп. Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надала останній для використання у складанні підробленого офіційного документу свої відомості з паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я, тим самим сприяла вчиненню злочину, шляхом надання засобів для усунення перешкод для вчинення злочину.

В середині лютого 2012 року ОСОБА_5 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. 7ї Гв. Армії, 14, діючи умисно з метою складання завідомо підробленого документу для подальшого його використання, використовуючи відомості з паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , склала довідку про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , в яку внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 , як касир Кулиничівського ВУЖКГ «Українка», отримує щомісячну заробітну плату 2597 грн. 10 коп., а всього за період з серпня 2011 по січень 2012 роки отримані нею доходи складають загальну суму 15 582 грн. 60 коп.

Згідно довідки Пенсійного фонду України в Харківській області №13070-08/20 від 25.08.2015 щомісячна заробітна плата ОСОБА_4 у Кулиничівському ВУЖКГ «Українка» за період з серпня 2011 по січень 2012 роки не перевищувала 1503 грн., а всього в період з серпня 2011 по січень 2012 роки отримані нею доходи складають загальну суму 7566 грн. 64 коп.

Після складання завідомо неправдивої довідки з відомостями про завищену суму щомісячного доходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засвідчила особистим підписом вказану неправдиву довідку про доходи №11 від 17.02.2012 та підписом директора Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» ОСОБА_6 , а також завірила складений неправдивий документ печаткою Кулиничівського ВУЖКГ «Українка», до якої вона мала доступ, у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

Після складання неправдивого офіційного документа ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , видала останній неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012 для надання її до ПАТ банк «Траст».

02.03.2012 ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про зазначені неправдиві відомості у довідці про доходи, діючи умисно з метою отримання кредиту, звернулась до ПАТ банк «Траст», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-а, з проханням видати їй грошовий кредит на суму 23 601 грн. 18 коп. На підтвердження розміру доходу, ОСОБА_4 надала до банку завідомо неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012, яку представила працівнику банку та який останній оцінив як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_4 .

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, у тому числі неправдивої довідки про доходи №11 від 17.02.2012, кредитним комітетом ПАТ Банк «Траст» схвалено видачу кредиту та укладено кредитний договір №R022.0012703, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредитні грошові кошти в сумі 23 601 грн. 18 коп., які використала на власні потреби.

Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Бухгалтер ОСОБА_7 » у довідці про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто пособництво, у формі сприяння вчиненню злочину, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, що в лютому 2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бухгалтера-касира Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» (ЄРДПОУ 30588722), діючи з метою надання до банку завідомо неправдивої інформації для отримання кредиту, вирішила одержати грошовий кредит для власних потреб в ПАТ Банк «Траст». Розуміючи, що для позитивного вирішення питання про отримання готівкового кредиту у розмірі 23 601 грн. 18 коп. відомостей про фактичну заробітну платі буде недостатньо, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 , яка займала посаду бухгалтера Кулиничівський ВУЖКГ «Українка», з проханням скласти та надати на її ім`я завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи з місця роботи з завищеною сумою її доходів. Зокрема, у довідці про доходи необхідно було внести неправдиві відомості щодо розміру її щомісячної заробітної плати у розмірі 2597 грн. 10 коп. на місяць, а за період 6 місяців 2011-2012 роки - 15582 грн. 60 коп. При цьому, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що розмір її щомісячної заробітної плати дорівнює 1450 грн.

ОСОБА_5 , розуміючи, що довідка про доходи з місця роботи надає право ОСОБА_4 на отримання кредиту в банку, діючи в інтересах останньої погодилась скласти неправдивий офіційний документ довідку про доходи, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України «Про затвердження форми Довідки про доходи» №192 від 27.08.2004, та до вказаного офіційного документа внести неправдиві відомості щодо отримання ОСОБА_4 щомісячної заробітної плати в розмірі 2597 грн. 10 коп. Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надала останній для використання у складанні підробленого офіційного документу свої відомості з паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я.

В середині лютого 2012 року ОСОБА_5 , точний час в ході слідства не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. 7ї Гв. Армії, 14, діючи в інтересах ОСОБА_4 , використовуючи відомості з паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , склала довідку про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , в яку внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 , як касир Кулиничівського ВУЖКГ «Українка», отримує щомісячну заробітну плату 2597 грн. 10 коп., а всього за період з серпня 2011 по січень 2012 роки отримані нею доходи складають загальну суму 15 582 грн. 60 коп.

Згідно довідки Пенсійного фонду України в Харківській області №13070-08/20 від 25.08.2015 щомісячна заробітна плата ОСОБА_4 у Кулиничівському ВУЖКГ «Українка» за період з серпня 2011 по січень 2012 роки не перевищувала 1503 грн., а всього в період з серпня 2011 по січень 2012 роки отримані нею доходи складають загальну суму 7566 грн. 64 коп.

Після складання завідомо неправдивої довідки з завищеними відомостями про суму щомісячного доходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засвідчила особистим підписом вказану неправдиву довідку про доходи №11 від 17.02.2012 та підписом директора Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» ОСОБА_6 , а також завірила складений підроблений документ печаткою Кулиничівського ВУЖКГ «Українка», до якої вона мала доступ, у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

Після складання неправдивого офіційного документа ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , видала останній неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012 для надання її до ПАТ банк «Траст».

02.03.2012 ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про зазначені неправдиві відомості у довідці про доходи, діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивої інформації для отримання кредиту, звернулась до ПАТ банк «Траст», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-а, з проханням видати їй грошовий кредит на суму 23 601 грн. 18 коп. На підтвердження розміру доходу, ОСОБА_4 надала до банку завідомо неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012, яку представила працівнику банку та який останній оцінив як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_4 , тим самим надавши завідомо неправдиву інформацію банку.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, у тому числі неправдивої довідки про доходи №11 від 17.02.2012, кредитним комітетом ПАТ Банк «Траст» схвалено видачу кредиту та укладено кредитний договір №R022.0012703, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредитні грошові кошти в сумі 23 601 грн. 18 коп., які в подальшому використала на власні потреби.

Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Бухгалтер ОСОБА_7 » у довідці про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів, у разі відсутності ознак злочину проти власності (шахрайство з фінансовими ресурсами).

Крім того, в лютому 2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бухгалтера-касира Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» (ЄРДПОУ 30588722), діючи з метою використання у банку завідомо неправдивого документу, вирішила одержати грошовий кредит для власних потреб в ПАТ Банк «Траст». Розуміючи, що для позитивного вирішення питання про отримання готівкового кредиту у розмірі 23 601 грн. 18 коп. відомостей про фактичну заробітну платі буде не достатньо, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 , яка займала посаду бухгалтера Кулиничівський ВУЖКГ «Українка», з проханням скласти та надати на її ім`я завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи з місця роботи з завищеною сумою її доходів. Зокрема, у довідці про доходи необхідно було внести неправдиві відомості щодо розміру її щомісячної заробітної плати у розмірі 2597 грн. 10 коп. на місяць, а за період 6 місяців 2011-2012 роки -15582 грн. 60 коп. При цьому, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що розмір її щомісячної заробітної плати дорівнює 1450 грн.

ОСОБА_5 , розуміючи, що довідка про доходи з місця роботи надає право ОСОБА_4 на отримання кредиту в банку, діючи в інтересах останньої погодилась скласти неправдивий офіційний документ довідку про доходи, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України «Про затвердження форми Довідки про доходи» №192 від 27.08.2004, та до вказаного офіційного документа внести неправдиві відомості щодо отримання ОСОБА_4 щомісячної заробітної плати в розмірі 2597 грн. 10 коп. Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надала останній для використання у складанні підробленого офіційного документу свої відомості з паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я.

В середині лютого 2012 року ОСОБА_5 , точний час в ході слідства не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. 7ї Гв. Армії, 14, діючи в інтересах ОСОБА_4 , використовуючи відомості з паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , виготовила довідку про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , в яку внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 , як касир Кулиничівського ВУЖКГ «Українка», отримує щомісячну заробітну плату 2597 грн. 10 коп., а всього за період з серпня 2011 по січень 2012 роки отримані нею доходи складають загальну суму 15 582 грн. 60 коп.

Згідно довідки Пенсійного фонду України в Харківській області №13070-08/20 від 25.08.2015 щомісячна заробітна плата ОСОБА_4 в Кулиничівському ВУЖКГ «Українка» за період з серпня 2011 по січень 2012 роки не перевищувала 1503 грн., а всього в період з серпня 2011 по січень 2012 роки отримані нею доходи складають загальну суму 7566 грн. 64 коп.

Після складання завідомо неправдивої довідки з відомостями про суму щомісячного доходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засвідчила особистим підписом вказану неправдиву довідку про доходи №11 від 17.02.2012 та підписом директора Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» ОСОБА_6 , а також завірила складений неправдивий документ печаткою Кулиничівського ВУЖКГ «Українка», до якої вона мала доступ, у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

Після складання неправдивого офіційного документа ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , видала останній неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012 для надання її до ПАТ банк «Траст».

02.03.2012 ОСОБА_4 , маючи намір на використання завідомо неправдивого офіційного документу, з метою отримання кредиту, звернулась до банку ПАТ банк «Траст», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-а, з проханням видати їй грошовий кредит на суму 23 601 грн. 18 коп. На підтвердження розміру доходу, ОСОБА_4 надала до банку завідомо неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012, тим самим використала завідомо підроблений документ.

В наслідок чого, працівник банку оцінив завідомо неправдивий офіційний документ довідку про доходи №11 від 17.02.2012, як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_4 та кредитним комітетом ПАТ Банк «Траст» схвалено видачу кредиту та укладено кредитний договір №R022.0012703, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредитні грошові кошти в сумі 23 601 грн. 18 коп., які в подальшому використала на власні потреби.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №280 від 07.08.2015, підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Начальник Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» ОСОБА_8 » Дегтярьов» у довідці про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 виконані ОСОБА_6 .

Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Бухгалтер ОСОБА_7 » у довідці про доходи №11 від 17.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_4 в графі « ОСОБА_4 » підпис» у заяві про надання кредиту на споживчі цілі від 02.03.2012 виконаний ОСОБА_4 .

Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «клієнт « ОСОБА_4 » в умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі» від 02.03.3012 виконаний ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити,не заперечуючи проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ст. 284 ч. 2, 314 ч.3 п. 2 КПК України передбачено процесуальний порядок та право суду на закриття кримінального провадження у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності під час підготовчого судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за наявності підстав для закриття кримінального провадження та згоди на це обвинуваченого, суд зобов`язаний винести відповідну ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. З періоду вчинення злочину, тобто з лютого 2012 року по 02.03.2012 року, минуло 3 роки.

Данні про зупинення перебігу давності або його переривання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадженнявідповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 369, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016220000000412 від 14 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України- закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в семиденний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1