Ухвала

від 29.09.2016 по справі 10/3498

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року                                        Житомир          Справа № 10/3498

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Житомирського обласного виробничо-комерційного об'єднання "Облхарчопром" про стягнення 936,59 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з указаною заявою, в якій просило замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області, та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.08.2016 № 7632/10 про заміну сторони у справі 10/3498 прийнято до свого провадження.

Представник заявника і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2008 року в справі № 10/3498 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира та стягнуто з Житомирського обласного виробничо-комерційного об'єднання "Облхарчопром" на їх користь 936,59 грн заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вказана постанова набрала законної сили.

Судом установлено, що в процесі реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області було утворено на їх базі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було повним правонаступником реорганізованих управлінь.

Згодом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що позивач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області вибуло, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву останнього необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Романченко