Ухвала

від 26.09.2016 по справі 910/15882/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/15882/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

у справі №28/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного виробничого підприємства «Пилява»

про стягнення заборгованості

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Ганга А.С. - за довіреністю,

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.05.2016 постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення у справі № 28/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного виробничого підприємства «Пилява» про стягнення заборгованості в розмірі 2 901 791,80 грн.

29.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 16.05.2016 у третейській справі № 28/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 було прийнято заяву до розгляду, призначено її розгляд на 12.09.2016 та витребувано у постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" справу № 28/16.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 12.09.2016 підтримав заяву.

12.09.2016 представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2016 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 12.09.2106 розгляд заяви відкладено на 26.09.2016.

15.09.2016 до Господарського суду міста Києва від постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшла справа № 28/16 та документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 26.09.2016 представник позивача (заявника) надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояснень чи заперечень, з приводу поданої заяви не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Так, згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6.2.1. постанови пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" У разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин та враховуючи те, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" справу № 28/16.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.05.2016 у справі №28/16 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Пилява» (69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, 20, ідентифікаційний код 30651029) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 2 901 791 (два мільйони дев'ятсот одна тисяча сімсот дев'яносто одна) гривня 80 копійок, третейський збір в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.

3. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.05.2016 у справі №28/16.

Суддя О.М. Спичак