Ухвала

від 26.09.2016 по справі 914/4187/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

26.09.16 Справа № 914/4187/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Старосамбірський кар'єрВ» , с. Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області, вх. №01-05/3287/16 від 05.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року

у справі № 914/4187/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«ЛьвівобленергоВ» , м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Старосамбірський кар'єрВ» , с. Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області

про: стягнення 192 260,92 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності №502-457112 від 25.12.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник на підставі довіреності б/н від 12.01.2016 року; ОСОБА_5 - директор;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/4187/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«ЛьвівобленергоВ» , до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Старосамбірський кар'єрВ» , про стягнення 192 260,92 грн. вартості недоврахованої електричної енергії - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/4187/15, відповідач - Приватне акціонерне товариство В«Старосамбірський кар'єрВ» , - подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 року, справу №914/4187/15 розподілили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: суддям Малех І.Б. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 02.08.2016 року.

В судовому засіданні 02.08.2016 року оголошувалась перерва до 30.08.2016 року.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Старосамбірський кар'єрВ» про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задоволено та відкладено розгляд справи на 26.09.2016 р.

В судове засідання 26.09.2016 року з'явились представники апелянта, подану апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі. Окрім того, представниками апелянта подано клопотання (вх № 01-05/4225/16 від 30.08.2016 року) про зупинення провадження у даній справі та призначення по ній комплексної електротехнічної експертизи з метою з'ясування наявності чи відсутності факту позаоблікового використання електричної енергії, оскільки встановлення обставин та реальної суми заборговонасті, як зазначає апелянт є неможливим, а суми які виставляє до оплати позивач є необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2016 року проти заявленого клопотання заперечив, вважає зупинення та призначення експертизи по даній справі є безпідставним.

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки, у даному випадку зацікавленою стороною являється апелянт- Приватне акціонерне товариство В«Старосамбірський кар'єрВ» , суд вважає за доцільне витрати по проведенню останньої покласти на апелянта.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 29, 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/4187/15- зупинити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, вул. Липинського, 54, м.Львів ) .

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи дозволяла схема підключення відповідача користуватись електроенергією поза приладом обліку?

2) чи має місце недооблік спожитої електроенергії засобами обліку відповідача при пошкодженні пломбувального матеріалу, яким кріпилася пломба ящика трансформаторного струму ЛТ 8973?

3) чи вірним є розрахунок зроблений Публічним акціонерним товариством В«ЛьвівобленергоВ» щодо суми вартості недорахованої електричної енергії, який вказаний у протоколі №5 від 01.09.2015 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

4. Проведення оплати виставленого експертною установою рахунку для проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство В«Старосамбірський кар'єрВ»

5. Ухвалу направити сторонам та експерту для відома та виконання.

6.Матеріали справи надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.