Ухвала
від 30.09.2016 по справі 820/1625/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2016 р.Справа № 820/1625/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1625/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Альма-Торг"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Альма-Торг" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2016 р. у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача розглянуто справу та винесено оскаржувану постанову (а.с.60-61).

Копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1625/16 отримана податковим органом 20.04.2016 року, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №6115849699591 (а.с. 69).

26.09.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення подано не було.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1625/16 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1625/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Альма-Торг" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областістрок для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали .

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/347/16 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку - відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2016
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61687807
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1625/16

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 24.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні