Постанова
від 23.09.2016 по справі 654/2599/16-п
ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/2599/16-п

Провадження №3/654/644/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ФГ «Інтегровані агросистеми»,

за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізор-інспектором сектору аудиту ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної перевірки ФГ «Інтегровані агросистеми» (код ЄДРПОУ 33734191) в м.Гола Пристань по вул.Московська, 25 виявлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: експортна операція по контракту від 27.03.2015 року №1СТС004395 складеному з нерезидентом - «Unilever Supply Chain Company AG» (Швейцарія) на суму 15362,47 євро завершена із порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків (90 днів). Граничний термін завершення розрахунків: 11.01.2016 року у сумі 15362,47 євро, в результаті чого нарахована пеня в сумі 45998,49 грн., на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року. Головний бухгалтер ФГ «Інтегровані агросистеми» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця до суду не з'явилася. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП, доведено повністю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП, а саме умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 27200,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко

СудГолопристанський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення23.09.2016
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61698818
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —654/2599/16-п

Постанова від 23.09.2016

Адмінправопорушення

Голопристанський районний суд Херсонської області

Сіянко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні