Ухвала

від 16.12.2015 по справі 804/15270/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. справа № 804/15270/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року у справі № 804/15270/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Мідуєй" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року у справі № 804/15270/14.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Мідуєй" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Проте, в постанові допущено описку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту та в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі № 804/15270/14 та викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства (код ЄДРПОУ 37733280), на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 4397,92 грн. Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства (код ЄДРПОУ 37733280), на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 244222,33 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1