Ухвала

від 29.09.2016 по справі 14/5026/1020/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа №14/5026/1020/2011

вх.№19607/16 від 27.09.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Іванюка О.М.

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий Іванюк О.М.) звернувся до суду з клопотанням від 26.09.2016 №1 (вх.суду №19607/16 від 27.09.2016) про витребування від регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Лесі Українки,21, ідентифікаційний код 40112118):

облікових карток по кожному транспортному засобу, який був знятий з обліку: ЗАТ "Рось" (/АТ "Рось"/ ідентифікаційний код 14187396), ТОВ "Рось-Лада" (ідентифікаційний код 21379191) в період з 01.01.2006 по 26.09.2016 та зареєстровані (перереєстровані) на інших осіб (відомості надати у вигляді облікових карток з відомостями про першого власника після ЗАТ "Рось", ТОВ "Рось-Лада" та власника станом на 26.09.2016;

копій документів, які ЗАТ "Рось", ТОВ "Рось-Лада" подавали органу реєстрації для зняття транспортних засобів з обліку (зберігаються три роки);

копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація транспортних засобів, які належали ЗАТ "Рось", ТОВ "Рось-Лада" вперше після ЗАТ "Рось", ТОВ "Рось-Лада".

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлено, що боржник був власником значної кількості транспортних засобів; що за ТОВ "Рось-Лада" (де банкрут є учасником) також рахувались транспортні засоби, які на даний час зняті з обліку; що листами від 23.09.2015 та від 15.04.2016 ліквідатор банкрута звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області та підпорядкованого йому територіального сервісного центру МВС України в Черкаській області, однак у наданні таких відомостей останніми було відмовлено на підставі п.2.3 наказу від 11.08.2010 МВС України №379 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами ДАЇ МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них" та ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; що вказані відомості необхідні ліквідатору банкрута для виконання його обов'язків.

Підставою подання клопотання вказано ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що заявлене не підлягає прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Витребування судом доказів у порядку ст.38 ГПК України здійснюється за таких умов: а) судом призначено відкрите судове засідання і здійснюється процесуальний розгляд позовної заяви чи заяви у справі про банкрутство з певними вимогами; б) під час розгляду такої заяви по суті необхідно встановити обставини, які стосуються предмету вимоги і на які сторони посилаються як на підставу своїх доводів чи заперечень; в) обставини можуть бути установлені лише шляхом витребування конкретних доказів, які відсутні у сторони.

Сторона, яка подає клопотання у порядку ст. 38 ГПК України, повинна вказати: 1) який конкретний доказ витребовується (вид, назву, інші реквізити документа); 2) обставини, що перешкоджають його наданню до суду; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ існує як матеріальний об'єкт і цей доказ має особа, у якої він витребовується; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ (і які є предметом доказування). Види доказів визначені у ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, на даний час у межах справи про банкрутство не призначено і не здійснюється процесуальний розгляд будь-якої заяви, для вирішення по суті якої суду (а не стороні) необхідні були б докази, клопотання про витребування яких заявлено, тому підстави застосування ст.38 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута, що функції господарського суду у ліквідаційній процедурі визначені ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343 ); що ліквідатор банкрута має право запитувати лише ті документи, які створені боржником чи які створені іншими особами але встановлюють, змінюють або припиняють права і обов'язки боржника, та лише ту інформацію, яка є інформацією про боржника.

Подана ж ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Іванюком О.М. заява не містить обгрунтування того, що витребовувана інформація не є конфіденційною чи що є підстави для її витребування від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області шляхом прийняття судового рішення. Крім того, заява не надіслана особам, за участю яких має розглядатися.

За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню без розгляду

Керуючись ст.38, п.3 і 6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 26.09.2016 №1 з доданими документами без розгляду.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2