Ухвала

від 28.09.2016 по справі 904/7933/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/7933/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапітвіна", м. Вінниця

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд Дніпропетровської міської ради", м. Дніпро

про стягнення 102 340,98 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.07.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапітвіна" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Міськзеленбуд Дніпропетровської міської ради" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором купівлі за бюджетні кошти від 27 квітня 2016 року №27/04-4 у розмірі 102 340,98 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1535,11 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію Договору купівлі за бюджетні кошти від 27 квітня 2016 року № 27/04-4;

- копію видаткової накладної № 93 від 17 травня 2016 року;

- копію товарно-транспортної накладної № Р93 від 17 травня 2016 року;

- копію акту № 1 приймання-передачі відповідно до Договору купівлі за бюджетні

кошти № 27/04-4 від 27 квітня 2016 року;

- копію довіреності № 78 від 17 травня 2016 року;

- копію платіжного доручення № 256 від 07 червня 2016 року.

28.09.2016р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву (а.с. 24), в якій повідомив, що Відповідач добровільно 15.09.2016р. задовольнив вимоги, викладені в позовній заяві у зв'язку з цим просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Під час судового засідання 28.09.16р. представник Відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі (а.с. 30-31), в якому повідомив, що КП "Міськзеленбуд Дніпропетровської міської ради" 15.09.2016 року було погашено заборгованість по Договору купівлі за бюджетні кошти №27/04-04 від 27.04.2016 року, в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №396 від 15.09.16р. Так, Відповідач просить суд припинити провадження у справі №904/7933/16 на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

До клопотання представник Відповідача подав (а.с. 31-34):

- копію платіжного доручення №396 від 15.09.2016 року;

- копію акту звірки взаєморозрахунків по Договору станом на 16.09.2016 року;

- копію довіреності на представника Відповідача.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, у зв'язку з погашенням Відповідачем заборгованості по Договору купівлі за бюджетні кошти №27/04-04 від 27.04.2016 року.

Згідно з п. 4.12 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рапітвіна" (21037, м. Вінниця, пров. Червоний,28 А, оф. 122, код ЄДРПОУ 40193857) з Державного бюджету України суму 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) грн. судового збору, яку було перераховано на р/р 31214206783005 одержувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, згідно з платіжним дорученням №399 від 06.09.16р., яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2