Рішення

від 02.08.2010 по справі 24/54-10-1761

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 24/54-10-1761

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз";

до відповідача: ОСОБА_1 самоврядування населення комітету мікрорайону "Сахарний" в місті Одесі;

про стягнення 223954,24грн.

та за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 самоврядування населення комітету мікрорайону "Сахарний" в місті Одесі;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз";

про визнання договорів та актів виконаних робіт недійсними

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 13.01.2009 р.; ОСОБА_3 на підставі доручення від 26.03.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - голова комітету ОСОН мікрорайону "Сахарний" в м. Одесі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» (позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі (відповідач за первісним позовом, або - ОСОН комітет мікрорайону В«СухарнийВ» в м. Одесі) суми у розмірі 223 954, 24 грн., в тому числі 205 258, 81 грн. суми основного боргу, 9 683, 72 грн. пені, трьох процентів річних у сумі 1 417, 13 грн. та 7 594, 58 грн. інфляційного збільшення суми заборгованості.

Позивач зазначає, що 22.09.2006 р. між ним та відповідачем укладений договір № 1/Ч/С/06 про збирання та вивезення твердих побутових відходів, строк дії якого було продовжено до 31.12.2009 р. додатковими угодами від 01.01.2008 р. та від 01.01.2009 р. Згідно умов укладеного договору позивач надавав послуги по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів, але відповідачем не в повному обсязі здійснювалась оплата за договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 205 258, 81 грн. та позивачем нарахована пеня, три відсотка річних на суму заборгованості та інфляційне збільшення боргу, розраховані за період прострочення з 01.01.2010 р. по 25.03.2010 року - 84 дні, - всього позивач просить стягнути з відповідача 223 954, 24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2010 р. порушено провадження у справі, зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву та призначено розгляд справи на 12.05.2010 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Одеської області № 108-р від 12.05.2010 р. на період перебування судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 12.05.2010 р. доручено судді Петренко Н.Д. накази на виконання рішень, що винесені суддею Оборотовою О.Ю., порушати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Оборотову О.Ю. та здійснювати інші процесуальні дії.

20.05.2010 року до господарського суду Одеської області за вх. № 3960 надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі (позивача за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсними договору № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів, додаткових угод від 01.01.2008 року та від 01.01.2009 року до цього договору, укладених між ТОВ В«СоюзВ» та ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі, та актів виконаних робіт до договору № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову, позивач зазначає, що згідно п. 1.1 договору № 1/Ч/С/06, предметом цього договору є здійснення Виконавцем (ТОВ В«СоюзВ» ) комплексу робіт та послуг по збору та вивозу твердих побутових відходів, що створюються в процесі господарської діяльності Замовника та розміщуються останнім у контейнери для збору твердих побутових відходів, але ОСОН комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в м. Одесі самостійної господарської діяльності не веде. Фактично тверді побутові відходи розміщуються фізичними особами -жителями, що мешкають на території дислокації ОСОН В«СахарнийВ» . Крім того, голова комітету ОСОН В«СахарнийВ» , укладаючи спірний договір виступила від імені всіх мешканців мікрорайону, хоча реального добровільного волевиявлення мешканців на укладення такого договору не було і доручення діяти від їх імені та права представляти їх інтереси при укладенні цього договору мешканці мікрорайону В«СахарнийВ» голові комітету не надавали. Отже, позивач за зустрічним позовом, вважає, що предмет спірного договору не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, так як дійсним предметом договору було вивезення ТОВ В«СоюзВ» твердих побутових відходів, що утворюються в процесі життєдіяльності мешканців мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі, тобто спірний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини 5 ст. 203, ст. 215, 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2010 року зустрічний позов ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі до ТОВ В«СоюзВ» про визнання договорів та актів виконаних робіт недійсними прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ В«СоюзВ» до ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі про стягнення 223 954, 24 грн.

В судовому засіданні 26.05.2010 року представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, представник відповідача за первісним позовом заперечив проти позовних вимог та наполягав на задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні 14.06.2010 року представники сторін звернулись до господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2010 року продовжено строк розгляду справи до 14.07.2010 року.

14.06.2010р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача за позовною заявою надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд визнати недійсними договір № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів, додаткові угоди від 01.01.2008 року та від 01.01.2009 року до цього договору, укладені між ТОВ В«СоюзВ» та ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі, та актів виконаних робіт до договору № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів та у задоволенні позовних вимог ТОВ В«СоюзВ» про стягнення з ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет В«СахарнийВ» в м. Одесі заборгованості в сумі 223 954,24грн. відмовити в повному обсязі, також до відзиву на позовну заяву представником відповідача було додано постанову від 17.04.2009р., згідно якої порушено кримінальна справа по розкраданню грошових коштів шляхом зловживання посадовими особами комітету СОН В«СахарнийВ» своїми посадовими положеннями, по ознакам складу злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 Кримінального Кодексу України. Кримінальну справу прийнято до свого провадження та розпочато досудове слідство.

14.06.2010р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача за зустрічною позовною заявою надійшло заперечення, відповідно до якого просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні 14.06.2010р. оголошено перерву до 07.07.2010 року, від 07.07.2010р. до 21.07.2010р.

20.07.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача за первісним позовом надійшло пояснення до позовної заяви.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

22.09.2006 року між ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону В«СахарнийВ» у місті Одесі (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» (Виконавець) укладений договір № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів строком до 31.12.2006 р.

Відповідно до п. 7.2 даного договору, якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не направила іншої стороні письмове повідомлення про його припинення, дія договору продовжується на той же строк, на який він був укладений.

Додатковою угодою від 01.01.2008 року до договору № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року, строк дії договору продовжений до 31.12.2008 року, а додатковою угодою від 01.01.2009 року - до 31.12.2009 року.

Згідно п. 1.1 спірного договору виконавець на умовах, передбачених дійсним договором, здійснює комплекс робіт та послуг по збору та вивезенню твердих побутових відходів (надалі ТПВ), які утворюються у процесі господарської діяльності Замовника та розміщених останнім в контейнери для збору ТПВ, які надані йому в тимчасове користування Виконавцем, а Замовник оплачує послуги, що надаються на умовах, передбачених даним Договором.

Отже між сторонами укладений договір про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Договору № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року підставою для надання передбачених даним договором послуг є підписання сторонами даного договору та здійснення передоплати відповідно до п. 5.2 даного Договору; послуги вважаються наданими Виконавцем в момент здійснення фактичного збору та вивезення ТПВ, що розміщені в контейнерах.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року, вартість робіт, що виконуються Виконавцем, визначається в додатку № 2 до даного Договору (Розрахунок вартості); оплата послуг здійснюється наступним чином -на момент укладення Договору Замовник здійснює 100% передоплату вартості послуг. Оплата послуг здійснюється не пізніше 30-го числа місяця, що передує сплачуваному.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що до даного договору були підписані відповідні додатки -дислокація, графік опорожнення контейнерів та вивезення твердих побутових відходів, які неодноразове переглядались сторонами.

В матеріалах справи наявні додатки № 2 до Договору № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року -розрахунки вартості послуг по вивезенню ТПВ за різні періоди на протязі дії цього Договору.

Матеріалами справи, а саме, копіями актів передачі контейнерів ОСОН комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі передано ТОВ В«СоюзВ» , підтверджена передача відповідачу за первісним позовом контейнерів.

Як на підставу виникнення заборгованості у сумі 205 258, 81 грн. та на підтвердження факту надання послуг відповідачу за Договором № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року позивач за первісним позовом посилається на акти виконаних робіт за даним договором, копії яких додані до позовної заяви.

Як вбачається з первісного позову, спірні правовідносини виникли між сторонами з питань неналежного виконання ОСОН комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі своїх зобов'язань по сплаті послуг за Договором № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року.

20.07.2010р. до господарського суду Одеської області від представнкиа позивача за первісним позовом надійшли пояснення до позовної заяви, відповідно до яких, з моменту підписання вищезазначеного договору та по сьогоднішній день ТОВ В«СоюзВ» , в своїй роботі, при нарахуванні платежів, виписуванні актів виконаних робіт по вивезенню ТБО користується програмним забезпеченням В« 1С -ПредприятиеВ» , яке передбачає ведення всіх договорів з контрагентами та будь-які зміни до них. При зміні Додатків до Договору та/або укладанні додаткових Угод до Договорів на виконання послуг з вивезення ТБО, вищевказані документи вносяться до бази даних програмного забезпечення, а остання формує акти виконаних робіт автоматично із зазначенням через дріб порядковий номер змін (нових редакцій Додатків № 1,2,3. та/або Додаткових Угод) та дату останньої такої зміни. Таким чином, в період дії договору №1/Ч/С/06 від 22.09.2006р. було внесено двадцять змін, а саме:

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за Вересень, Жовтень та Листопад 2006 року міститься посилання на номер укладеного договору з Додатками до нього від дати укладання договору (22 вересня 2006 року);

В акті виконаних робіт за вивезення ТБО за грудень 2006 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 1В» та дату укладання відповідної зміни 10.11.2006р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за січень та лютий 2007 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 2В» та дату укладання відповідної зміни 01.01.2007р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за березень та квітень 2007 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В«З В« та дату укладання відповідної зміни 10.02.2007р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за травень, червень, липень, серпень 2007 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 4В» та дату укладання відповідної зміни 01.05.2007р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за вересень, жовтень, листопад 2007 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 5В» та дату укладання відповідної зміни 01.09.2007р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за грудень 2007 року та за січень, лютий 2008 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 6В» та дату укладання відповідної зміни 01.11.2007р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В акті виконаних робіт за вивезення ТБО за березень 2008 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 7В» та дату укладання відповідної зміни 04.03.2008р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за квітень та травень 2008 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з /дріб'ю В« 8В» та дату укладання відповідної зміни 01.04.2008р. Даною зміною був підписаний Додаток № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 9В» та дату укладання відповідної зміни 06.06.2008р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В акті виконаних робіт за вивезення ТБО за листопад 2008 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 11В» та дату укладання відповідної зміни 27.10.2008р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2. У вищезазначеному акті нема посилання на номер укладеного договору з дріб'ю В« 10В» та дату укладання відповідної зміни, тому що відповідні зміни відбулися в одному обліковому періоді.

В акті виконаних робіт за вивезення ТБО за Грудень 2008 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 12В» та дату укладання відповідної зміни 14.11.2008р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В акті виконаних робіт за вивезення ТБО за січень 2009 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 13В» та дату укладання відповідної зміни 01.01.2009р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за лютий та березень 2009 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 14В» та дату укладання відповідної зміни 05.02.2009р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за квітень та травень 2009 року

міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 16В» та

дату укладання відповідної зміни 15.04.2009р. Даною зміною були підписані

Додатки до договору № 1 та № 2. (копії Додатків додаються); У

вищезазначеному акті нема посилання на номер укладеного договору з

дріб'ю В« 15В» та дату укладання відповідної зміни, тому що відповідні зміни

відбулися в одному обліковому періоді.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за червень та липень 2009 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 18В» та дату укладання відповідної зміни 22.05.2009р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2. (копії Додатків додаються); У вищезазначеному акті нема посилання на номер укладеного договору з дріб'ю В« 17В» та дату укладання відповідної зміни, тому що відповідні зміни відбулися в одному обліковому періоді.

В актах виконаних робіт за вивезення ТБО за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 19В» та дату укладання відповідної зміни 05.08.2009р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

В акті виконаних робіт за вивезення ТБО за грудень 2009 року міститься посилання на номер укладеного договору, але вже з дріб'ю В« 20В» та дату укладання відповідної зміни 04.12.2009р. Даною зміною були підписані Додатки до договору № 1 та № 2.

Вищезазначене свідчить про те, що сторони договору вчиняли дії направлені на його виконання та фактично приступили до виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім цього, позивач у поясненнях до первісного позову зазначає момент виникнення заборгованості з травня 2009 року. Заборгованість відповідача за первісним позовом складається наступним чином: травень 2009 року - 9 189,32 грн., червень 2009 року - 27 744,41 грн., липень 2009 року - 28 821,78 грн., серпень 2009 року - 30 784,66 грн., вересень 2009 року - 29 756,36 грн., жовтень 2009 року - 28 742,75 грн., листопад 2009 року - 27 655,69 грн., грудень 2009 року - 22 563,84 грн. Загалом заборгованість склала - 205 258,81 грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач повинен сплатити позивачу неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином сума пені складає 9 683,72грн., сума 3% річних - 1 417,13грн. та сума індексу інфляції складає 7 594,58грн.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ В«СоюзВ» про стягнення з ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі суми основного боргу 205 258, 81 грн., 9 683, 72 грн. пені за прострочення здійснення розрахунків за договором, трьох процентів річних у сумі 1 417, 13 грн. та 7 594, 58 грн. інфляційного збільшення суми заборгованості грошових коштів - підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача по зустрічному позову - ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі до ТОВ В«СоюзВ» про визнання недійсним Договору № 1/Ч/С/06 на вивезення твердих побутових відходів, додаткових угод від 01 січня 2008 року та від 01 січня 2009 року до цього договору, укладеному між сторонами та про визнання недійсними актів виконаних робіт до договору № 1/Ч/С/06 на вивезення твердих побутових відходів, то суд відмовляє в їх задоволенні за наступним.

Згідно ст. 3 Закону України В«Про органи самоорганізації населенняВ» № 2625-ІІІ від 11 липня 2001 року, орган самоорганізації населення є однією з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення.

Органами самоорганізації населення є будинкові, вуличні, квартальні комітети, комітети мікрорайонів, комітети районів у містах, сільські, селищні комітети.

Відповідно до частини третьої зазначеної норми Закону, одним з основних завдань органів самоорганізації населення є, зокрема, задоволення соціальних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг.

Відповідно до ст. 13 Закону України В«Про органи самоорганізації населенняВ» легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування.

У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи.

Реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється виконавчим комітетом відповідної ради.

Отже, орган самоорганізації населення комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі є юридичною особою з 18.08.2003р., тобто мав такий статус й на момент укладення спірного Договору № 1/Ч/С/06 про вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України В«Про органи самоорганізації населенняВ» , керівник органу самоорганізації населення -особа, яка обирається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання та очолює орган самоорганізації населення і наділена відповідними повноваженнями у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій в порядку, передбаченому Положенням про цей орган.

Згідно частини другої статті 22 зазначеного Закону, керівник органу самоорганізації населення, зокрема, організовує виконання рішень органу самоорганізації населення, є розпорядником коштів, підписує рішення та інші документи органу самоорганізації населення, представляє цей орган у відносинах з фізичними і юридичними особами, виконує доручення органу самоорганізації населення та здійсню інші повноваження, визначені цим та іншими законами України, а також прийнятим відповідно до них Положенням.

Відповідно до Положення орган самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в м. Одесі не несе відповідальності по майновим та фінансовим зобов'язанням мешканців мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі.

З огляду на наведені норми законодавства, юридична особа - ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі мав достатній обсяг правоздатності на укладення договору з відповідачем за зустрічним позовом на вивезення твердих побутових відходів з території мікрорайону В«СахарнийВ» .

Зазначення в спірному договорі того, що Виконавець за даним договором здійснює комплекс робіт та послуг по збору та вивезенню твердих побутових відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності Замовника - ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі, який як вказує останній не здійснює господарської діяльності, не робить такий договір недійсним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про відходиВ» № 187/98-ВР від 05.03.1998 р., побутові відходи -відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; тверді відходи -залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за місцем їх накопичення; послуги з вивезення побутових відходів -збирання, зберігання, перевезення, переобладнання, утилізація, знешкодження та захоронення побутових відходів, що здійснюється у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Отже, враховуючі, що предметом спірного договору є надання послуги по збору та вивезенню твердих побутових відходів, зазначення того, що такі відходи утворюються в процесі господарської діяльності Замовника навіть при нездійсненні господарської діяльності останнім, не підтверджує, що цей договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 5 статті 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою його недійсності.

Загальне правило частини 5 ст. 203 ЦК України конкретизується в статтях 234 та 235 ЦК України, що передбачають недійсність фіктивного та удаваного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний.

Правові наслідки, що зумовлені укладенням договору про надання послуг на вивезення твердих побутових відходів, полягають, зокрема, в наданні та отриманні обумовлених сторонами в договорі послуг.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України В«Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиВ» № 9 від 06.11.2009 року, для визнання правочину фіктивним необхідне встановити наявність умислу всіх сторін договору.

Враховуючі, що згідно ч. 3 ст. 3 Закону України В«Про органи самоорганізації населенняВ» , задоволення соціальних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг є одним із завдань діяльності органу самоорганізації населення, укладений Договір № 1/Ч/С/06 на вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року та додаткові угоди до нього від 01.01.2008 р. та від 01.01.2009 р. спрямований на вивезення твердих побутових відходів, які розташовані в контейнерах на території мікрорайону В«СахарнийВ» в місті В«ОдесіВ» , а заперечення позивача за зустрічним позовом щодо того, що останній не завантажує відходами контейнери, що розташовані в узгоджених сторонами місцях дислокації в межах мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі та відходи утворюються не в результаті його господарської діяльності за умови визначення в договорі, що вивезенню підлягають тверди побутові відходи, не підтверджує відсутність з боку ТОВ В«СоюзВ» наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися спірним договором.

До того ж позивачем за зустрічним доказом не спростовано, що спірний договір виконувався його сторонами, що виключає можливість визнання його недійсним за підставами фіктивності.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України В«Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиВ» № 9 від 06.11.2009 року, за удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.

На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що між сторонами спірного договору виникли інші права та обов'язки, ніж передбачені договором № 1/Ч/С/06 на вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року та додатковими угодами до нього від 01.01.2008 р. та від 01.01.2009 р.

З огляду на наведене відсутні підстави для визнання недійсними договору № 1/Ч/С/06 на вивезення твердих побутових відходів від 22.09.2006 року та додаткових угоди до нього від 01.01.2008 р. та від 01.01.2009 р.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „про судове рішенняВ» із змінами, питання про залишення позову без розгляду по справі повинне бути вирішено окремим процесуальним документом одночасно з рішенням. На підставі викладеного, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2010р. провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог позивача щодо визнання недійсними актів виконаних робіт до договору № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів, є такими що не мають юридичної сили та припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлю наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати за первісним позовом віднести на відповідача, судові витрати за зустрічним позовом віднести на позивача за зустрічним позовом, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1 - 4-7, 32-34, 44-49, 82-85, 111-12 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» до відповідача ОСОБА_1 самоврядування населення комітету мікрорайону "Сахарний" в місті Одесі про стягнення суми у розмірі 223 954, 24 грн. -задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 самоврядування населення комітету мікрорайону "Сахарний" в місті Одесі ( 65089, м. Одеса, вул. Хімічна, 72, код ЄДРПОУ 26434575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» (65104, м. Одеса, вул. М.Демченко, 30, код ЄДРПОУ 30586931, р/р 26007228796001 в ЗАТ КБ В«ПриватбанкВ» м. Одеси, МФО 328704) -суму заборгованості у розмірі 223 954,24грн., яка складається 205 258, 81 грн. основної суми боргу, 9 683, 72 грн. пені, трьох процентів річних у сумі 1 417, 13 грн. та 7 594, 58 грн. інфляційного збільшення суми заборгованості.

3. Стягнути з ОСОБА_1 самоврядування населення комітету мікрорайону "Сахарний" в місті Одесі ( 65089, м. Одеса, вул. Хімічна, 72, код ЄДРПОУ 26434575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» (65104, м. Одеса, вул. М.Демченко, 30, код ЄДРПОУ 30586931, р/р 26007228796001 в ЗАТ КБ В«ПриватбанкВ» м. Одеси, МФО 328704) -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236грн. та держмито у сумі 2 239,54грн.

4. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю В«СоюзВ» про визнання недійсними договору № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів, додаткових угод від 01.01.2008 року та від 01.01.2009 року до цього договору, укладених між ТОВ В«СоюзВ» та ОСОБА_1 самоорганізації населення комітет мікрорайону В«СахарнийВ» в місті Одесі, та актів виконаних робіт до договору № 1/Ч/С/06 на вивіз твердих побутових відходів, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя О.Ю. Оборотова