Ухвала

від 29.09.2016 по справі 289/514/16-ц

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/514/16-ц

Номер провадження 2-во/289/50/16

Рядок статистичного звіту:

УХВАЛА

29.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицького І.М., при секретарі: Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що 29.08.2016 року рішенням Радомишльського районного суду по цивільній справі 289/514/16-ц за її за позовом до Заболотської с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,з участю третьої особи без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області , її позовні вимоги були задоволені, та визнано за ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - Нагорна) ОСОБА_2, яка народилася 20.01.1958 року у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області (паспорт серії СО №601963,виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві в травні 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)в порядку спадкування майна після смерті її батька - ОСОБА_3, який помер 18.07.2005 року у віці 74 років у с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області право власності на:

- цілий житловий будинок №22 з господарськими будівлями та спорудами,що розташований по вул.Марчукова в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області;

- земельну ділянку площею 2,3378 Га (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 31.07.2003 серії ЖТ № 060389,виданого на «ім»я» - ОСОБА_3) кадастровий номер 1825082900:02:000:0076,з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Заболотьської с/ради Радомишльського району Житомирської області, при винесенні данного рішення судом було допущено описку по тексту, а саме: - невірно вказаний ідентифікаційний номер замість НОМЕР_2 зазначено НОМЕР_1, та невірно вказана назва сільської ради, замість «Заболотська» зазначено «Заболотьська».

Заявник в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії ідентифікаційного номеру, який належить позивачці, він містить наступні цифри: «НОМЕР_2».

Також встановлено судом, відповідно до копій доданих документів та матеріалів справи правильна назва сільської ради Заболотська.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні від 29.08.2016 року Радомишльського районного суду по цивільній справі 289/514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Заболотьської с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,з участю третьої особи без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, правильним по тексту рішення вважати, ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2, та назву сільської ради Заболотська сільська рада, Радомишльського району, Житомирської області, в решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький