Рішення

від 23.09.2009 по справі 37/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справ а № 37/130-09

вх. № 3958/4-37

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушка Ю.І. за п освідченням

позивача - Острога А.Г. за довіреністю № 124 від 27.05.2009 р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова, м. Харків в інте ресах держави- в особі Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Х арківській області, м. Харків

до Суб`єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 57762,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Харкова звернувся до господ арського суду з позовною зая вою в інтересах держави в осо бі Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Харківській області (п озивач) до Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (відповідач ) про стягнення 38041,68 грн. основно го боргу та 19721,11 грн. пені за дог овором оренди державного май на № 3158-Н від 29.12.2006 року.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківс ької області від 20.07.2009 р. справу № 37/130-09 було передано судді Свет лічному Ю.В. до розгляду у зв`я зку з лікарняним судді Долен чука Д.О.

Прокурор та позивач підтри мують позовні вимоги, просят ь суд їх задовольнити.

Позивач 12.08.2009р. за вх. №20084 надав заяву про збільшення позовн их вимог у порядку захисту ма йнових інтересів держави, а с аме просить суд стягнути 53870,49 г рн. основного боргу та 42325,92 грн. пені.

Враховуючи, що згідно ст.22 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивач вп раві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити ро змір позовних вимог, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вв ажає, що збільшення позовних вимог не суперечать інтерес ам сторін та діючому законод авству, тому приймаються суд ом та суд продовжує розгляд с прави з урахуванням цих збіл ьшень.

Відповідач у призначене су дове засідання не з`явився, пр о час та місце слухання справ и був повідомлений належним чином, витребувані судом док ументи не представили.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п рокурора за наявними у справ і матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників прокурора та поз ивача, перевіривши наявні у с праві матеріали на предмет ї х юридичної оцінки, дослідив ши докази у їх сукупності, суд ом встановлено наступне, що м іж позивачем та відповідачем 29.12.2006р. було укладено договір о ренди №3158-Н.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1.1. позивач передає, а відповідач приймає в строко ве платне користування окрем е індивідуально визначене ма йно - нежитлові приміщення (к. №№14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25) на першому повер сі двоповерхової будівлі літ . "А", інв, №1300101, яка є пам`яткою арх ітектури і містобудування, з агальною площею 241,7 кв.м., за адр есою: АДРЕСА_2, що знаходит ься на балансі Палацу Культ ури Управління МВС України в Харківській області.

Відповідно до п.2.2. Договору п озивач вступає у строкове пл атне користування майном у т ермін, указаний у договорі, ал е не раніше дати підписання с торонами цього договору та а кта приймання - передачі майн а.

Актом приймання - передачі о рендованого майна від 29.12.2006р. по зивач передав відповідачу сп ірну нежитлове приміщення.

Згідно п.3.3. Договору орендна плата перераховується оренд арем щомісячно, до 10 числа міс яця, наступного за звітним, ві дповідно до вимог діючої Мет одики, у наступному порядку: - безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначен і фінансовими органами у роз мірі 70%, на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмі рі 30%.

Додатковою угодою №1 до спір ного договору від 25.01.2007р. сторон и погодили, що орендна плата в изначається на підставі Мето дики розрахунку орендної пла ти, затвердженою Кабінетом М іністрів України від 04.10.1995р. №786 з і змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць перерахун ку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфля ції) - листопад 2006р. - 6215,34 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач неналеж ним чином виконував умови до говору в частині сплати забо ргованості за оренду нежитло вих приміщень, з урахуванням чого станом на 05.08.2009р. заборгов аність склала 53870,49, що підтверд жується матеріалами справи.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов`язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 53870,49 грн. (сума о сновного боргу) правомірна т а обґрунтована, така, що не спр остована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути 42325,92 грн. пені.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Відповідно до п.3.5. Договору о рендна плата, перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі, стягується до Державн ого бюджету, відповідно до чи нного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, вк лючаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Як вбачає ться із матеріалів справи, ст орони встановили, що нарахув ання пені нараховується за к ожен день прострочки, тому по ложення ст.232 Господарського к одексу України не можуть бут и застосовані щодо строку на рахування пені.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано нараховано відп овідачу пеню у розмірі 0,5%, пеня перерахована судом з урахув анням вимог законодавства і станом на 05.08.2009р. вона складає 5424 ,18 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 592,94 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 192,62 гриве нь слід покласти на відповід ача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 6 25, 626, 759 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 1 , 3 Закону України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов`язань” , статтею 3 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про державн е мито", Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005 р. № 125 8, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву про зб ільшення позовних вимог до р озгляду.

2. Позов задовольнити частко во в сумі 96196,41 грн.

3. Стягнути з Суб`єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи ОСОБА_2 (61064, АДРЕС А_1, паспорт НОМЕР_1, видан ого Жовтневим РВ ХМУ УМВС Укр аїни в Харківській області 18.0 9.1998р., ідент. код №НОМЕР_2) на к ористь Регіонального відділ ення фонду Державного майна України по Харківській облас ті (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р №311111094700002 УДК у м. Харкові, ГУДК У у Харківській області, МФО 85 1011, код ЄДРПОУ 23148337) 53870,49 грн. основн ого боргу та 5424,18 грн. пені.

4. Стягнути з Суб`єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи ОСОБА_2 (61064, АДРЕС А_1, паспорт НОМЕР_1, видан ого Жовтневим РВ ХМУ УМВС Укр аїни в Харківській області 18.0 9.1998р., ідент. код №НОМЕР_2) на к ористь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, ко д бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, бан к одержувача - ГУДКУ у Харківс ькій обл., МФО 851011, 592,94 грн. держмит а.

5. Стягнути з Суб`єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи ОСОБА_2 (61064, АДРЕС А_1, паспорт НОМЕР_1, видан ого Жовтневим РВ ХМУ УМВС Укр аїни в Харківській області 18.0 9.1998р., ідент. код №НОМЕР_2) на к ористь держбюджету України 1 92,62 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, одержувач кошті в - УДК у м. Харкові, № рахунку 3 1213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050000,символ з вітності банку 259, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл ., МФО 851011.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано 23.09.2009р.

Суддя Светлічний Ю.В.

справа №37/130-09