Рішення

від 26.08.2009 по справі 20/182/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.09 Спра ва № 20/182/09

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), поштова адреса: АДРЕСА_2)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “АСАН” (юридична адреса: 69095, м.Запоріж жя, вул.Пушкіна, 4/412; поштова адр еса: 69039, м.Запоріжжя, вул.Стальс ького,19)

про стягнення суми 1909,12 гр н.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з' явився;

Від відповідача - не з ' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про с тягнення з ТОВ “АСАН” на кори сть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 суми 1500 грн. забо ргованості за договором пере везення вантажу № 0409081 від 04.09.2008р., суми 179,51 грн. подвійної обліко вої ставки НБУ, суми 197,80 грн. інф ляційних, суми 31,81 грн. 3 % річних, всього суми 1909,12 грн.

Ухвалою господарського су ду від 07.07.2009р. порушено провадже ння у справі №20/182/09, судове засід ання призначено на 29.07.2009р. Ухвал ою суду від 29.07.2009р. на підставі с т.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.08.2009р.

У судовому засіданні 26.08.2009р . оголошено рішення у повному обсязі.

Представники сторі н у судові засідання не з' яв лялися.

26.08.2009р. від позивача на дійшли витребувані судом док ументи, в тому числі оригінал и для огляду. Разом з пакетом документів отримано клопота ння позивача, в якому останні й зазначив, що підтримує позо в та просить розглянути спра ву за його відсутності.

Суд визнав можливим розг лянути справу на підставі ст .75 ГПК України у відсутність с торін, за наявними в ній матер іалами.

Розглядаються позо вні вимоги, викладені у позов ній заяві, які мотивовано тим , що згідно з умовами договору перевезення вантажу № 0409081 від 04.09.2008р. позивач здійснив переве зення вантажу, що підтверджу ється відповідними товарно-т ранспортними накладними, под атковою накладною. Для прове дення розрахунків за надані послуги відповідачу було вис тавлено рахунок №121 від 08.09.2008р. на суму 3000 грн. та направлено акт виконаних робіт від 08.09.2008р. Зобо в' язання по оплаті ТОВ “Аса н” виконав частково, сплатив 1500 грн. На підставі ст.ст.173, 193, 307, 311 ГК України, ст.ст.14, 526, 611, 623 ЦК Укра їни просить стягнути з відпо відача суму 1500 грн. основного боргу, суму 179,51 грн. подвійної о блікової ставки НБУ за періо д з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. (згідно розрах унку), суму 197,80 грн. інфляційних , суму 31,81 грн. трьох відсотків р ічних за період з 01.10.2008р. по 15.06.2009р.

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, письмови й відзив та витребувані судо м документи не надав. Про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином. Ухва ли направлялися відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та свідоцтві про держа вну реєстрацію юридичної осо би: 69095, м.Запоріжжя, вул.Пушкіна , буд..4, кв.412., а також вказаній у д оговорі: м.Запоріжжя, вул.Ста льського,19.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями) особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали сп рави, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008р. між ТОВ “Аса н” (Відправник, відповідач у с праві) та ПП ОСОБА_1 (Переві зник, позивач) укладено разов ий договір перевезення ванта жу №0409081, згідно з яким сторони д омовилися про перевезення ва нтажу автомобільним транспо ртом на умовах цього договор у.

Так, сторонами узгодж ено, що за цим договором здійс нюються перевезення вантаж овідправника Завод “Хортиця ”, маршрут перевезень: Запорі жжя-Вінниця, дата завантажен ня: 04.09.2008р., вантажоотримувач, ст рок доставки вантажу та адре са доставки - згідно ТТН (тов арно-транспортна накладна), н айменування вантажу: ЛГВ (лік ерно-горілчані вироби), тип ав томобіля для перевезення: РЕ НО АС 9661 АО/АС; вартість фрахту - 3000грн.

Відповідно до умов до говору перевізник вважаєтьс я таким, що виконав свої зобов ' язання належним чином, якщ о вантаж був доставлений в пу нкт призначення та переданий уповноваженій на його отрим ання особі без втрат та пошко джень в кількості, що відпові дає ТТН та перевізник переда в всі необхідні бухгалтерськ і документи для здійснення о плати представнику Відправн ика. Відправник на підставі р ахунку на протязі 8 днів з моме нту отримання пакету докумен тів, що підтверджують належн е виконання перевезення, зоб ов' язується сплатити Перев ізнику вартість отриманих по слуг. Форма проведення розра хунків - безготівковий.

Матеріали справи свідчат ь, що згідно товарно-транспор тних накладних на переміщен ня алкогольних напоїв серія 01 АААХ №939059, 01 АААХ №939060, 01 АААХ №939061 ві д 04.09.2008р. та товарно-транспортно ї накладної №5354 від 04.09.2008р. було з дійснено перевезення вантаж у на вищезазначених умовах д оговору. Здійснення перевезе ння оформлено відповідною по датковою накладною від 08.09.2008р.

Для проведення розрахункі в ПП ОСОБА_1 було виставле но ТОВ “Асан” рахунок №121 від 08. 09.2008р. на суму 3000 грн. разом з ПДВ, а також направлено для підпис ання акт виконаних робіт від 08.09.2008р. (фіскальний чек №3896 від 09.09. 2008р.).

Відповідно до виписок по ра хунку, відповідач на підстав і виставлено рахунку №121 від 08.0 9.2008р. здійснив часткову оплату за перевезення вантажів в за гальному розмірі 1500 грн.

У зв' язку з тим, що повного розрахунку за надані послуг и перевезення ТОВ “Асан” не з дійснив, в липні 2009р. ПП ОСОБА _1 звернулася з позовом до го сподарського суду Запорізьк ої області, за яким порушено п ровадження у даній справі.

Проаналізувавши нор ми законодавства, оцінивши д окази, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають зад оволенню частково на наступн их підставах.

Статтею 307 ГК України встан овлено, що за договором перев езення вантажу одна сторона (перевізник) зобов' язується доставити ввірений їй друго ю стороною (вантажовідправни ком) вантаж до пункту признач ення в установлений законода вством чи договором строк та видати його уповноваженій н а одержанні вантажу особі (ва нтажоодержувачу), а вантажов ідправник зобов' язується с платити за перевезення ванта жу встановлену плату.

Відповідно до ст.ст.11,5 09 ЦК України підставами виник нення зобов`язання (правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку), зокрема, є договори та інш і правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК Укр аїни зобов`язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до вимог закону, умо в договору. Одностороння від мова від виконання зобов`яза ння не допускається крім вип адків, передбачених законом.

Аналогічний припис місти ть п.п.1, 7 ст.193 Господарського ко дексу України.

Згідно з ст.530 ЦК України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Приписами ст.629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідач доказів н алежного виконання своїх зоб ов' язань щодо повної сплати вартості отриманих послуг п о перевезенню вантажів, забо ргованість за які складає 1500 грн. суду не надав. За таких об ставин, вимоги в частині стяг нення заявленої суми боргу в ідповідають вимогам чинного законодавства України, підт верджені відповідними доказ ами та підлягають задоволен ню.

Позивач також просит ь стягнути з відповідача сум у 197,80 грн. інфляційних втрат та суму 31,81 грн. трьох відсотків р ічних за період з 01.10.2008р. по 15.06.2009р.

Статтею 625 ЦК України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Факт несвоєчасного викона ння грошових зобов' язань є доведеним. Перевіривши розра хунок втрат від інфляції та 3% річних, судом встановлено, що у зв' язку з технічним помил ками, допущеними при їх розра хунку, вони підлягають частк овому задоволенню. Так, втрат и від інфляції за період з жо втня 2008р. по травень 2009р. підляга ють до стягнення у розмірі 197 г рн. 78 коп., 3% річних за період з 01.10 .2008р. по 15.06.2009р. - у розмірі 31 грн. 78 к оп. (кількість днів у 2008 році ст ановила 366, а не 365).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 179,51 грн. подвійної облікової с тавки НБУ (пені) за період з 01.10.20 08р. по 31.03.2009р. (182 дні).

В укладеному сторонами дог оворі в розділі “Відповідаль ність відправника” встановл ено, що за несвоєчасну оплату вартості послуг перевізника він сплачує пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діє в період прострочення , від суми простроченого плат ежу.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК Укр аїни невиконання або неналеж не виконання зобов' язання є його порушенням, у разі яког о настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Із змісту ст.549 ЦК Укр аїни слідує, що неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання. Штр афом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми

невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань”, на який посилається сам позивач, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд встановив, що вона підл ягає частковому задоволенню у зв' язку з тим, що у розраху нку позивачем взято кількіст ь днів у році 365, тоді як 2008 рік ма в 366 днів. На підставі викладен ого, до стягнення фактично пі длягає сума 179 грн. 26 коп. пені з а період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняєт ься частково.

Згідно з ст.49 ГПК України су д вважає за необхідне судові витрати покласти повністю н а відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А сан” (юридична адреса: 6909 5, м.Запоріжжя, вул..Пушкіна, буд ..4, к.412; поштова адреса: 69039, м .Запоріжжя, вул.Стальського,19, код ЄДРПОУ 13629550, р/р 26000021501 в АБ “Мет алург”, МФО 313582) на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ВГРУ “Приватбанк” м.Луцьк, МФО 303440) суму 1 500 грн. ос новного боргу, суму 197 грн. 78 коп . втрат від інфляції, суму 31 гр н. 78 коп. - 3% річних, суму 179 грн. 26 к оп. пені, суму 102 грн. витрат на с плату державного мита, суму 315 грн. витрат на сплату інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

В іншій частині позов у відмовити.

Суддя Л.П. Гандю кова

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Рішення підписано у повно му обсязі 26.08.2009р.