Рішення

від 17.09.2009 по справі 7/179-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2009 Справа № 7/179-ПД-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Художнього комбінату Херсонської облас ної організації Національно ї Спілки художників України, м.Херсон

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Херсон

про зобов'язання звільн ити та повернути орендоване майно

та за зустрічним позово м фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м.Херсон

до Художнього комбінат у Херсонської обласної орган ізації Національної Спілки х удожників України, м.Херсон

про поновлення дії дог оворів оренди майна та усуне ння перешкод у користуванні орендованим майном

за участю

представників сторін:

від позивача: Кардівар А.М . - директор, НОМЕР_1, видан ий 30.01.1998р. Суворовським РВ УМВС України в Херсонській област і (відповідач за зустрічним п озовом)

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, НОМЕР_2, вид аний 31.10.1996р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській о бласті (позивач за зустрічни м позовом)

Позивач (художній комбіна т Херсонської обласної орган ізації Національної Спілки х удожників України, м.Херсон, к од ЄДРПОУ 05513589) звернувся з позо вом, в якому просить суд зобов 'язати відповідача (фізична о соба-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ідент код НОМЕР_3 ) звільнити орендовані на під ставі укладених між сторонам и договорів №1-12/03-а від 01.12.2003р. (з вр ахуванням змін, внесених уго дами від 03.01.2005р., 01.02.2005р., 01.12.2007р., 01.09.2008р., 01 .01.2009р.) та №2-12/03-а від 01.12.2003р. ( з врахув анням змін, внесених угодою в ід 01.09.2008р.) приміщення, відповід но, площею 181.4 кв.м та 44,5 кв.м., розт ашовані в м.Херсоні по проспе кту Ушакова, 51-а, також зобов'яз ати повернути ці приміщення одендодавцеві.

Позов обгрунтований закін ченням строку дії договорів оренди та необхідністю у вст ановлений домовленістю стор ін строк скласти акти, провес ти остаточні розрахунки, пер едати та звільнити орендован е майно. Натомість відповіда ч ухиляється від вчинення ді й, пов'язаних з передачею майн а і продовжує використовуват и без достатніх підстав орен довані приміщення.

Відповідач позов не визнає , звернувся з зустрічним позо вом, в якому просить суд понов ити дію укладених між сторон ами договорів оренди приміще нь №1-12/03-а від 01.12.2003р. та №2-12/03-а від 01.12. 2003р. до 30.01.2015р. та зобов'язати поз ивача за первісним позовом н е чинити перешкод у користув анні орендованим майном.

Зустрічний позов обгрунто вано тим, що відповідно до п.3.1 д оговорів оренди (в редакції в ід 01.09.2008р. згідно підписаних дод аткових угод б/н від 01.09.2008р.) стор они домовились про те, якщо ко жна із сторін за три місяці до моменту закінчення дії дого вору не попередить письмово протилежну сторону про припи нення дії договору, цей догов ір вважається автоматично по новленим на тих же умовах і на той же термін. Орендодавець, я к і орендатор, не направляли у встановлений умовами догово рів строк одне одному пропоз иції про припинення дії дого ворів. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що до наст упного часу продовжує корист уватися орендованим майном і добросовісно сплачувати оре ндну плату за нього, яка без бу дь-яких зауважень або запере чень приймається орендодавц ем.

З посиланням на приписи ст.7 64 ЦК України, за викладених об ставин вважає строк дії дого ворів оренди поновленим на т ой самий строк.

Відповідач за зустрічним п озовом письмовий відзив не н адав, у наданих суду усних поя сненнях уповноважений предс тавник зустрічний позов не в изнає за обставин, викладени х в якості підстав первісног о позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладених між сторонами договорів оре нди нежилих приміщень №1-12/03-а в ід 01.12.2003р. (з врахуванням змін, вн есених угодами від 03.01.2005р., 01.02.2005р., 01.12.2007р., 01.09.2008р., 01.01.2009р.) та №2-12/03-а від 01.12.200 3р. ( з врахуванням змін, внесен их угодою від 01.09.2008р.) позивач (ор ендодавець) передав у строко ве платне користування відпо відача (орендар) нежилі примі щення площею, відповідно, 181,4 кв .м та 44,5 кв.м., розташовані в м.Хер соні по проспекту Ушакова, 51.

Об'єкти оренди передані в ко ристування відповідача на пі дставі двосторонніх актів, с кладених між учасниками угод .

Першого вересня 2008р. сторони угодами від 01.09.2008р. внесли змін и до п.3.1 договорів №1-12/03-а від 01.12.2003 р. та №2-12/03-а від 01.12.2003р., виклавши йо го у наступній редакції: "Терм ін оренди: до 30 червня 2009р. У разі , якщо кожна із сторін за три м ісяці до моменту закінчення дії даного договору не попер едить письмово протиле жну сторону про припинення д ії договору, даний договір ав томатично вважається поновл еним на тих же умовах і на той же термін". Одночасно пункти 8. 2 та 8.3 цих договорів передбача ють, що сторони за умови прове дення остаточних розрахункі в зобов'язані призначити сво їх представників для участі в передачі орендованого об'є кта протягом п'ятнадцяти дні в з моменту закінчення термі ну дії даного договору. Протя гом зазначеного терміну орен дар зобов'язаний звільнити о б'єкт оренди та передати його орендодавцю.

Як зазначає позивач за перв існим позовом, відповідач, не дивлячись на закінчення вст ановленого домовленістю сто рін строку дії договорів, про довжує використовувати орен довані приміщення, відмовляє ться скласти акти, передати ц е майно орендодавцю та звіль нити орендовані приміщення.

Позивач за зустрічним позо вом вважає, що використовує м айно на законних підставах, о скільки жодна із сторін у пер едбачений умовами договорів строк (за три місяці до закінч ення строку дії договору) не п овідомила іншу про небажання продовжувати договірні відн осини, пов'язані з орендою неж илих приміщень.

Наданими у справу належним и доказами підтверджено факт існування між сторонами дог овірних відносин щодо оренди нежилих приміщень площею 181,4 к в.м. та 44,5 кв.м., розташованих у м. Херсоні, проспект Ушакова, 51.

Сторони не заперечують тог о факту, що строк дії договорі в встановлений з 01.12.2003р. по 30.06.2009р.

Додатковими угодами до дог оворів оренди, складеними ст оронами 01.09.2008р., крім встановлен ня строку дії договорів до 30.06.2 009р., сторони також досягли дом овленості відносно того, що у разі якщо кожна з сторін за тр и місяці до закінчення строк у дії договору не попередить іншу сторону про припинення дії договору, цей договір вва жається автоматично поновле ним на тих же умовах і на той ж е термін.

Жодна з сторін не надала суд у доказів, які б підтверджува ли факт попередження про неб ажання продовжувати договір ні відносини щодо оренди май на та припинення їх дії.

Правовідносини, що виплива ють з договорів найму (оренди ) майна врегульовано главою 58 ЦК України. Відповідно до при писів статті 764 ЦК України, якщ о наймач продовжує користува тися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно умов договорів, стро к їх дії встановлено до 30.06.2009р., о рендар продовжує користуват ися орендованим майном і спл ачувати орендну плату, яка бе з будь-яких заперечень прийм ається орендодавцем.

Пунктом 12 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України "Про деякі питання практики з астосування Закону України " Про оренду державного та ком унального майна" №02-5/237 від 25.05.2000р. встановлено, що у разі закінч ення строку, на який було укла дено договір оренди, за відсу тності заяви однієї із сторі н про припинення або зміну до говору він вважається продов женим на той самий строк і на т их самих умовах, які були пер едбачені договором.

Отже, дія договорів оренди н ежилих приміщень від 01.12.2003р. №1-12/ 03-а та №2-12/03-а ( з додатковими угод ами до них) була схвалена відп овідачем за зустрічним позов ом та продовжена сторонами в силу п.3.1 договорів та правово ї норми ст.764ЦК України.

За викладених обставин, суд визнав зустрічний позов обг рунтованим і таким, що підляг ає задоволенню, з покладення м на відповідача (художній ко мбінат Херсонської обласної організації Національної Сп ілки художників України) вит рат по оплаті державного мит а в сумі 85грн. та 236грн. вартості послуг з інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу.

Щодо заявленої вимоги за пе рвісним позовом про зобов'яз ання відповідача звільнити о рендовані приміщення та пове рнути їх орендодавцю, то у її з адоволенні відмовляється, зв ажаючи на необгрунтованість і безпідставність та в силу в ищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зустрічний позов зад овольнити.

Визнати поновленим до 30.01.2005р. строк дії договорів №1-12/03-а та 2- 12/03-а від 01.12.2003р., укладених між худ ожнім комбінатом Херсо нської обласної організації Національної Спілки художни ків України, м.Херсон, код ЄДРП ОУ 05513589, та фізичною особою- підп риємцем ОСОБА_1, м.Херсон, і дент. номер НОМЕР_3.

Заборонити художньому комбінату Херсонської обла сної організації Національн ої Спілки художників України , м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589, чинит и фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м.Херсон, ідент. но мер НОМЕР_3, перешкоди у ко ристуванні орендованими на п ідставі договорів №1-12/03-а та 2-12/03- а приміщеннями площею 181,4 кв.м. та 44, 5 кв.м., розташованими за ад ресою м.Херсон, пр. Ушакова, 51.

2. У задоволенні первісного позову відмовити.

3. Стягнути з художнього ком бінату Херсонської обласної організації Національної Сп ілки художників України, м.Хе рсон, пр.Ушакова, 51, код ЄДРПОУ 05513589, р.р. №26009870938091 в Одеській обласн ій філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 3 28016, на користь фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, ідент. номер НОМЕР_3, р .р.НОМЕР_4 в КБ "Західінкомб анк" м.Херсон, МФО 352327, 85грн. витра т по оплаті державного мита т а 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачеві видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

22.09.2009р.