Ухвала

від 26.09.2016 по справі 615/1094/16-к

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1094/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки в кримінальному провадженні №42016220280000052 від 21.07.2016 року ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) за період з 2005 року по теперішній час по факту взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) та співкористувачами земельного масиву працівниками соціальної сфери.

Проведення перевірки доручити Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, розташованої за адресою: 63304, вул. Короленко, 85, м. Красноград Харківської області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що органом досудового розслідування Валківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016220280000052 за фактом того, що невідомими особами здійснено посіви соняшника неподалік села Курячівка Валківського району (за межами Костівської сільської ради),площею 50 га, яке на даний час рахуються як землі, які не надані у власність та користування.

Під час досудового розслідування процесуальним керівником разом зі слідчим здійснено спільний виїзд на територію вищевказаної сільської ради, під час якого встановлено, що невідомими особами без відповідних правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка державної власності, із земель сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 50 га.

Проведеним оглядом земельної ділянки з граничними координатами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 49°50'20.4"N НОМЕР_4 ; 49°50'52.5"N 35°39'53.4"E встановлено, що вся площа земельної ділянки засіяна єдиним масивом сільськогосподарською культурою - соняшником.

В ході досудового розслідування допитано посадових осіб Костівської сільської ради, які пояснили, що 26.04.2000 року із земель державного резервного фонду виділена земельна ділянка для працівників соціальної сфери для ведення особистого селянського господарства. Ким саме використовується вказана земельна ділянка, посадовим особам сільської ради не відомо.

Крім того, інформацією щодо наявності правовстановлюючих документів на користування зазначеною земельної ділянкою Костівська сільська рада не володіє.

Під час досудового слідства встановлено, що земельну ділянку розміром 50 га на території Костівської сільської ради за межами населеного пункту використовує ФОП « ОСОБА_5 » ІДН НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

20.09.2005 року співкористувачами земельного масиву та приватним підприємцем ОСОБА_6 укладено договір доручення щодо використання останнім належних працівникам соціальної сфери земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні №42016221280000052 з метою перевірки дотримання податкового та валютного законодавства в діяльності ФОП ОСОБА_5 , виникла необхідність у дослідженні фактів, які потребують спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського та податкового обліку, а саме: в проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 за період з 2005 року по теперішній час по факту взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та співкористувачами земельного масиву працівниками соціальної сфери.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, невстановленими особами без відповідних правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка державної власності, із земель сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 50 га, яка розташована на території Костівської сільської ради району (за межами Костівської сільської ради).

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 42016220280000052 від 21.07.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.197-1 КК України.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати необхідним проведення позапланової виїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_5 з метою перевірки дотримання податкового та валютного законодавства, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують йому покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

У випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, у відповідності до ч.6 ст.9 КПК України застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно п.4 ч.2 ст.99 КПК України можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст.78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативну розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки діяльності ФОП ОСОБА_5 в частині дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 2005 року по теперішній час по факту взаємовідносин з співкористувачами земельного масиву працівниками соціальної сфери, проведення якої доручити Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч.1 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с та н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провести позапланову виїзну перевірку в кримінальному провадженні № 42016220280000052 від 21.07.2016 року ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) за період з 2005 року по теперішній час по факту взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) та співкористувачами земельного масиву працівниками соціальної сфери, проведення якої доручити Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, розташованої за адресою: 63304, вул. Короленко, 85, м. Красноград Харківської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7 Токмакова