Рішення

від 28.09.2009 по справі 15/1735

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р. Справа № 15/1735

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" с. Пашківці Хме льницького району

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю"Гермес" м. К иїв

до 2. приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 13909,87 грн.

Суддя

Представники сторін

Позивача: Журба М.В. - за довіреністю від 01.03.2009р.

Відповідачів: не з' яв ились

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гермес" м. Київ та фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 м. Хмельницький 13909грн. 57коп. заборгованості, 10086грн. 59ко п. - пені, 1323грн. 28коп. - 3% річних, 2500гр н. - інфляційних втрат. Також п росить суд відшкодувати за р ахунок ТОВ "Гермес" судові вит рати, а саме 140грн. державного м ита, 236грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просить с уд стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Гермес" м. Київ та фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 м. Хмельницький 500грн., ст ягнути з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Гермес " м. Київ 1323грн. 28коп. - 3% річних (нар ахованих на суму боргу 100000грн.) , 2500грн. інфляційних втрат (нара хованих на суму боргу 100000грн. з а період з квітня 2009р. по червен ь 2009р.). Також позивач просить с уд відшкодувати за рахунок Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Гермес" м. Київ пон есені ним судові витрати.

Уточнення позовних вимог с удом приймається.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю "Гермес " м. Київ умов договору №13 від 10.04 .2008р. та неналежне виконання ві дповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов договору поруки від 10.04.2008р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Гермес” відзиву на позов не подав, повноважного предс тавника для участі у судове з асідання не направив та не за перечив проти позовних вимог , що не перешкоджає розгляду с прави у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Про час і місце проведення с удового засідання відповіда ч був повідомлений належним чином про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в су дове засідання не з' явився, однак ним подано письмовий в ідзив на позов, в якому зазнач ив, що позовні вимоги не визна є, в зв'язку з тим, що позивачем не був дотриманий строк пред 'явлення вимоги про сплату за боргованості за боржника за договором поруки, а тому пози вач втратив право вимагати в ід ФОП ОСОБА_1, як поручите ля, сплати боргу за боржника. У зв'язку з неможливістю з'явит ись в судове засідання, проси ть суд розгляд справи провод ити за його відсутності.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

10.04.2008р. між ТОВ „Гермес” (замо вник) та ТОВ „Сантехмонтаж” (п ідрядник) укладено договір № 13.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.6) предм етом даного договору є викон ання підрядником робіт по бу дівництву котельні готелю „7 днів” в м. Кам' янці-Подільсь кому Хмельницької області, п роектні роботи, монтаж і варт ість обгорожуючих конструкц ій, вартість і монтажні робот и обладнання дахової котельн і. Вартість робіт визначаєть ся договірною ціною, є динамі чною та складає 999600грн. Замовни к проводить оплату виконаних робіт по їх поетапному завер шенні, але не пізніше 3-х днів п ісля прийняття виконаних роб іт на підставі акту (Ф КБ-2в та Ф КБ-3). Остаточний розрахунок з а виконані роботи замовником проводяться не пізніше 5-ти ба нківських днів після прийнят тя виконаних робіт. Замовник не пізніше 3-х днів до початку виконання робіт перераховує кошти в розмірі 50% договірної ціни, що становить 499800грн.

10.04.2008р. між ТОВ „Сантехмонтаж ” (кредитор) та ПП ОСОБА_1 (п оручитель) укладено договір поруки.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, 2.1, п.2.4, п.4.2) поручител ь зобов' язується відповіда ти перед кредитором солідарн о на суму 500грн.: за своєчасне ви конання ТОВ „Гермес” (боржни к) його зобов' язань за догов ором №13 від 10.04.2008р. та додатковим и угодами до нього, як існуючи ми на момент укладення догов ору, так і такими, що виникають на його підставі в майбутньо му; зобов'язання боржника за договором на виконання робіт включають, зокрема, обов'язко ві грошові зобов'язання з пов ернення основної суми заборг ованості (основне зобов'язан ня), та зобов'язання, які можут ь виникнути (додаткові зобов 'язання ): зі сплати штрафних с анкцій передбачених за корис тування чужими грошовими кош там, зі сплати збитків за неви конання або неналежне викона ння боржником своїх зобов'яз ань за договором на виконанн я робіт, термін платежу за яки ми настав на момент пред'явле ння кредитором вимоги про ви конання поручителем зобов'яз ань відповідно до цього дого вору. Кредитор має право у ра зі невиконання боржником сво їх зобов'язань за договором н а виконання робіт, протягом 5 р обочих днів з дня прострочен ня основного зобов'язання, пр ед'явити свої вимоги безпосе редньо до поручителя. Поручи тель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання з а договором на виконання ро біт шляхом перерахування с уми заборгованості боржник а, вказаної кредитором, в рах унок погашення такої заборг ованості, за реквізитами, вк азаними в договорі на викона ння робіт, протягом 5 днів з мо менту отримання поручителем від кредитора письмового по відомлення про невиконання б оржником зобов'язань за дого вором на виконання робіт. Пор ука припиняється в разі непр ед' явлення кредитором прот ягом 5-ти робочих днів, з момен ту прострочення боржником ос новного зобов' язання по дог овору на виконання робіт, вим оги поручителю про виконання забезпеченого порукою зобов ' язання.

Рішенням господарського с уду від 22.07.2009р. по справі №12/1102 час тково задоволено позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сантехмонтаж" с. Пашкі вці Хмельницького району до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Гермес" м. Київ, д о приватного підприємця ОС ОБА_1 м. Хмельницький про стя гнення 119634грн. Стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Гермес” м. Київ на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехмо нтаж” с.Пашківці Хмельницько го району Хмельницької облас ті 99 500грн. заборгованості, 9008гр н. пені, 1126грн. 3% річних, 8236грн. 37коп . різниці від встановленого і ндексу інфляції. В частині ст ягнення 1263грн. 63коп. різниці ві д встановленого індексу інфл яції в позові відмовити. Цим ж е рішенням у позові Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Сантехмонтаж” с.Пашківц і Хмельницького району до Пр иватного підприємця ОСОБА _1 м. Хмельницький про стягне ння 500грн. відмовлено.

Позивач наголошує, що незва жаючи на наявність рішення с уду станом на 01.09.2009р. ТОВ "Гермес " суму заборгованості не спла тив, з врахуванням чого позив ачем нараховано 1323грн. 28коп. - 3% р ічних (на суму боргу 100000грн. за п еріод з 23.03.2009р. по 01.09.2009р.), 2500грн. інфл яційних втрат (на суму боргу 10 0000грн. за період з квітня 2009р. по червень 2009р. включно), яку оста нній і просить стягнути з від повідача - ТОВ "Гермес". Також п озивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обм еженою відповідальністю "Гер мес" м. Київ та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмел ьницький 500грн. забезпеченого порукою зобов'язання.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши доводи пред ставника позивача, суд дійшо в до наступних висновків.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду від 22.07.2009р. по справі №12/1102 вст ановлено наявність заборгов аності Товариства з обмежено ю відповідальністю „Гермес” м. Київ перед Товариством з об меженою відповідальністю „С антехмонтаж” с.Пашківці Хмел ьницького району в сумі 99500грн .

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем спірн ої заборгованості.

З посиланням на ст.625 Цивільн ого кодексу України позиваче м нараховано ТОВ „Гермес” 1323г рн. 28коп. - 3% річних (на суму боргу 100000грн. за період з 23.03.2009р. по 01.09.2009р. ), 2500грн. інфляційних втрат (на с уму боргу 100000грн. за період з кв ітня 2009р. по червень 2009р. включно .

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Проаналізувавши розрахуно к позивача щодо стягнення рі зниці від встановленого інде ксу інфляції та 3% річних суд в важає правомірним нарахуван ня інфляційних втрат та 3% річн их на суму боргу 99500грн., а не на 1 00000грн., з врахуванням чого прав омірним є нарахування інфляц ійних втрат за вказаний пері од в розмірі 2500грн. та 3% річних в розмірі 1316грн. 67коп.

Оскільки рішенням господа рського суду від 22.07.2009р. по спра ві №12/1102 відмовлено у позові То вариства з обмеженою відпові дальністю „Сантехмонтаж” с.П ашківці Хмельницького район у до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про с тягнення 500грн., суд вважає, що в цій частині провадження у сп раві необхідно припинити на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладені обст авини суд вважає позовні вим оги в частині стягнення 2500грн . інфляційних втрат, нарахова них за період з квітня 2009р. по ч ервень 2009р. та 1316грн. 67коп. - 3% річн их, нарахованих за період з 23.03. 2009р. по 01.09.2009р. обгрунтованими, пі дтвердженими матеріалами сп рави та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні решти позовн их вимог необхідно відмовит и.

Приймаючи до уваги, що позив ач пред' являв вимоги до від повідачів солідарно, керуючи сь ст.49 ГПК України судові вит рати у справі належить покла сти на відповідача - ТОВ „Ге рмес” пропорційно до задовол ених вимог.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, п.2 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов То вариства з обмеженою відпові дальністю „Сантехмонтаж” с.П ашківці Хмельницького район у до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Гермес” м. Київ, до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення солідарно з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Гермес" м. Київ та ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький 500грн ., стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Гер мес" м. Київ 1323грн. 28коп. - 3% річних та 2500грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Гермес” м. Київ, Солом' янськ ий район, вул. Курська, буд.10 (ко д 31517500) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Сантехмонтаж” с.Пашківці Хме льницького району Хмельниць кої області (код 32630220) 2500грн. (дві т исячі п'ятсот гривень) інфляц ійних втрат, нарахованих за п еріод з квітня 2009р. по червень 2 009р. на суму боргу 99500грн., 1316грн. 67к оп. (одна тисяча триста шістна дцять гривень 67коп.) - 3% річних, н арахованих за період з 23.03.2009р. п о 01.09.2009р. на суму боргу 99500грн., 90грн . 04коп. (дев'яносто гривень 04коп .) витрат по оплаті державного мита, 208грн. 34коп. (двісті вісім г ривень 34коп.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

В частині позовних вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю „Сантехмонта ж” с.Пашківці Хмельницького району до Приватного підприє мця ОСОБА_1 м. Хмельницьки й про стягнення 500грн. про вадження у справі припинити.

В частині стягнення 6грн. 61ко п. різниці від нарахованих 3% р ічних в позові відмовити.

Суддя

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам.

"З оригіналом згідно" помічник судді