Рішення

від 13.06.2006 по справі 5/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06           Справа № 5/323-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком” , м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю  “Інтехносервіс” м. Шостка

про стягнення 5 036  грн. 13 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ємець В.М.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Викладена в ухвалі від 29.05.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5 036  грн. 13 коп., в тому числі 4480,97 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги електрозв'язку відповідно до договору від 15.01.03р. № 1099, укладеного між сторонами; 413,13 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 5.8. зазначеного договору за період з 1.02.05р. по 1.02.06р.;  115,37 грн. інфляційних збитків та 26,66 грн. річних.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача 4705,19 грн., в тому числі 4480,97 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги електрозв'язку; 82,19 грн. пені за період з 21.10.05р. по 20.02.06р.;  115,37 грн. інфляційних збитків та 26,66 грн. річних.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 15.01.03р. № 1099. позивач надавав відповідачеві послуги електрозв'язку, за які відповідач зобов'язувався здійснювати оплату в порядку, встановленому розділом 4 зазначеного договору, а саме протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним,  а пунктом 5.8. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані послуги і станом на 1.03.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі              4480,97 грн., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з уточненим розрахунком складає 82,19 грн. за період з 21.10.05р. по 20.02.06р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 115,37 грн., річні – 26,66 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Оскільки відповідач  не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 4480,97 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку; 82,19 грн. пені;  115,37 грн. інфляційних збитків та 26,66 грн. річних.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  “Інтехносервіс” м. Шостка, вул. Марата, 22/102 (р/р № 26007301711199  в ПІБ м. Шостка, МФО 337397, код 31718162) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії,                      м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2 (р/р № 260063096 в СОД АППБ “Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 23825401) заборгованості 4480 грн. 97  коп., пені 82 грн. 19 коп.; інфляційних збитків 115 грн. 37 коп.; річних 26 грн. 66 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 110 грн. 25 коп.; витрат по держмиту 95 грн. 30 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – провадження у справі припинити.

Суддя                                                                          Гудим Валентин Дмитрович.