Ухвала

від 10.08.2016 по справі 565/1028/16-к

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1028/16-к

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

представників особи, у володінні

яких знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000973 від 01.12.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДП СВ Альтера - Рівне» щодо виконання умов договорів та проведення розрахунків з ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за договорами № 657 від 18.05.11 р. та № 755 від 04.07.12 р.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває вказане кримінальне провадження по факту спричинення майнових збитків економічним інтересам ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» діями службових осіб цього підприємства та ТОВ «ДП СВ Альтера - Рівне», пов`язаними з виконанням договорів № 657 від 18.05.11 р. та № 755 від 04.07.12 р. постачання електротехнічного устаткування та комплектуючих виробництва ТОВ «НВП «Новокаховський електромеханічний завод» вартістю 6,4 млн. грн. Проте під час досудового розслідування було встановлено, що в рамках виконання вищезазначених договорів ТОВ «НВП «Новокаховський електромеханічний завод» на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» електродвигуни не поставляло, і документи, надані постачальником для проходження вхідного контролю на АЕС, містять ознаки підробки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання не підтримав та просив суд залишити його без розгляду. Він пояснив, що під час розгляду у даному кримінальному провадженні Кузнецовським міським судом Рівненської області клопотання про дозвіл на проведення позапланової податкової перевірки було з`ясовано, що господарські правовідносини між ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ДП СВ Альтера - Рівне» існували у інший період , а поставка товарів була здійснена у інших обсягах, ніж зазначено у клопотанні, у зв`язку з чим потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, підлягає додатковій оцінці та перевірці.

В судовому засіданні представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишили питання вирішення клопотання на розсуд суду, при цьому зазначили про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, з урахуванням позиції слідчого та з урахуванням положень ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 22, 132, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДП СВ Альтера - Рівне» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000973 від 01.12.15 р., залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: