Ухвала

від 29.09.2016 по справі 523/13529/16-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13529/16-ц

Провадження №2/523/5052/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСББ «Парковий-45» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.03.2016 року в частині створення ОСББ, затвердження статуту та назви, обрання голови та секретаря установчих зборів, уповноваження голови зборів на підписання статуту ОСББ та уповноваження представника ОСББ ОСОБА_2 на подання документів для проведення державної реєстрації ОСББ.

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони КП «ЖКС «Північний» вчиняти дії, направлені на передачу з балансу КП на баланс ОСББ «Парковий-45» будинку №45 по вул.Генерала Бочарова, технічної документації та документу, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорту і планів інженерних мереж. В обгрунтування заяви позивач вказує на те, що прийняттям будинку на баланс незаконно створеної юридичної особи керівництво й далі буде порушувати права та інтереси співвласників багатоквартирного будинку шляхом розпорядження спільним майном, затвердження кошторису, визначення порядку сплати переліку розмірів внесків і платежів, обрання членів правління, визначення обмеження на користування спільним майном, наслідки такого неправомірного керівництва спільним майном будуть незворотними. Так 26.09.2016 голова ОСББ на вхідних дверях підвалу встановила власні замки, заборонила доступ до їх спільного майна - підвалу та системи сміттєпроводу, без пояснення причин.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При повторному звернені до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 вказувала на нову підставу для задоволення заяви це закриття доступу до підвалу та сміттєпроводу.

Однак виходячи із предмету заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини не свідчать про неможливість поновлення прав позивача, в разі підтвердження заявлених вимог та прийняття по справі рішення.

Керуючись ст. ст.151-152, 153,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: