Ухвала

від 28.09.2016 по справі 766/4490/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4490/16-к

н/п 1-кс/766/5587/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12015230040004359 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №12015230040004359, звернулася до суду з клопотанням, в якому проситьдоручити Державній інспекції сільського господарства України в Херсонській області (юридична адреса: м. Херсон, вул. Комсомольська (Старообрядницька), 15-А) проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та встановлення можливого факту самовільного заняття земельної ділянки ТОВ «Димитровський (Дімітровський) ринок» (код ЄДРПОУ 32392407) та ОК «Кримський ринок» (код ЄДРПОУ 36671687) та розрахувати заподіяну внаслідок незаконного заняття ділянки шкоди.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чиннимКПК Українине передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу нормуКПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин. Також слідчий у поданому клопотанні керується нормами КПК України, що регулюють правовідносини щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та не стосуються позапланової перевірки.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1