Постанова

від 20.09.2016 по справі 822/4905/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/4905/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Вектор-А" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про винання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000142203/477, № 0000152203/478 від 19.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому на підставі направлення від 19.02.2013 року № 003625 та згідно наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 19.02.2013 року № 432 проведено документальну позапланову перевірку ПП "Вектор-А" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "АРС-Трейд" (код ЄДРПОУ 37451200) за березень 2011 року та з ПП "СМУ-600" (код ЄДРПОУ 21687550) за грудень 2011 року. Перевірка проводилась з 19.02.2013 року по 25.02.2013 року, за результатами якої складений акт № 775/22-3/32995105 від 04.03.2013 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000142203/477, № 0000152203/478 від 19.03.2013 року.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого ПП "Вектор-А" занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 128615 грн. в тому числі в розрізі звітних періодів: - за I квартал 2011 року в сумі 46250 грн., за II-IV квартали 2011 року в сумі 82365 грн., в тому числі за IV квартал 2011 року в сумі 82365 грн. На порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України ПП "Вектор-А" занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 108622 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: - березень 2011 року на суму 37000 грн.; - грудень 2011 року на суму 71622 грн.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується та вказує, що протягом періоду з 16.07.2012 року по 27.07.2012 року проводилась планова документальна виїзна перевірка щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Вектор-А" за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. Перевіряємий спірний період, а саме березень 2011 року та грудень 2011 року раніше був предметом як перевірки так і судового спору, за наслідками якої складався відповідний акт з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, при цьому за результатами означеної перевірки не було виявлено жодних порушень, в межах господарських правовідносин між підприємством та з ТОВ "АРС-Трейд" та ПП "СМУ-600", податкового та іншого законодавства.

Представник позивача просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000142203/477, № 0000152203/478 від 19.03.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечує та вказує, що в порушення п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого ПП "Вектор-А" занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 128615 грн. в тому числі в розрізі звітних періодів: - за I квартал 2011 року в сумі 46250 грн., за II-IV квартали 2011 року в сумі 82365 грн., в тому числі за IV квартал 2011 року в сумі 82365 грн. На порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України ПП "Вектор-А" занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 108622 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: - березень 2011 року на суму 37000 грн.; - грудень 2011 року на суму 71622 грн.

Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000142203/477, № 0000152203/478 від 19.03.2013 року правомірними та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що у провадженні слідчого відділу ДПС у Хмельницькій області перебуває кримінальна справа № 41/0279, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України. ДПІ у м. Хмельницькому направлено на адресу ПП "Вектор-А" листи-запити № 18190/10/22-3, № 18189/10/22-3 від 29.10.2012 року про надання пояснень та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "АРС-Трейд" у березні 2011 року та із ПП "СМУ-600" у грудні 2011 року.

ПП "Вектор-А" листом № 33 від 19.11.2012 року повідомило ДПІ у м. Хмельницькому про те, що на підприємстві проводилась планова документальна перевірка згідно наказу від 04.07.2012 року № 2531 і що після планової перевірки документи знищені, так як немає місця та потреби у їх зберіганні.

Податковим органом було проведено документальну позапланову перевірку ПП "Вектор-А" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "АРС-Трейд" за березень 2011 року та з ПП "СМУ-600" за грудень 2011 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 775/22-3/32995105 від 04.03.2013 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення № 0000142203/477 та № 0000152203/478 від 19.03.2013 року.

Протягом періоду з 16.07.2012 року по 27.07.2012 року проводилась планова документальна виїзна перевірка щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Вектор-А" за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. Отже, перевіряємий спірний період, а саме березень 2011 року та грудень 2011 року раніше був предметом як перевірки так і судового спору, за наслідками якої складався відповідний акт з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. За результатами вказаної перевірки не було виявлено порушень, в межах господарських правовідносин між позивачем та ТОВ "АРС-Трейд" та ПП "СМУ-600", податкового та іншого законодавства, що підтверджується Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №2270/5930/12.

В ході проведення перевірки посадовим особам позивачем надано лист-запит від 20.02.213 року про надання первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "АРС-Трейд" у березні 2011 року та із ПП "СМУ-600" у грудні 2011 року.

До перевірки ПП "Вектор-А" надано: наказ директора ПП "Вектор-А" №26 від 31.08.2012 року "Про створення робочої комісії та переліку справ, що підлягають знищенню з листопада 2005-2011 рік"; протокол засідання експертної комісії ПП "Вектор-А" № 1 від 31.08.2012 року про схвалення акта про вилучення для знищення документів з листопада 2005-2011 рік"; акт №1 від 31.08.2012 року про вилучення для знищення документів практична необхідність для роботи в них відпала, а також завершена перевірка державною податковою інспекцією м. Хмельницького, складений робочою комісією ПП "Вектор-А"; акт №2 від 31.08.2012 року про знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню; талон-повідомлення № 1096 від 25.01.2013 року про прийняття заяви слідчим СВ ХМВ л-м міліції Кравчуком І.В. та зареєстровано за № 310 ГЗВМ ХМВ Інститутська 12/1; довідка про прийняття і реєстрацію заяви № 3400 від 26.01.2013 року видана слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції Процишеним А.С.

Крім того, ПП "Вектор-А" надано лист №37 від 25.02.2013 року яким повідомлено, що із самого приміщення був викрадений ноутбук марки НРСompagPresario CQ 57-383 SR в якому зберігалась база бухгалтерських програм і документів з 2006 року по 24.01.2013 року, тому відновити документи минулих періодів неможливо.

Оцінюючи спірні правовідносини суд враховує наступне.

У акті №775/22-3/32995105 від 04.03.2013 року про результати документальної позапланової перевірки ПП «Вектор-А» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «АРС - Трейд» за березень 2011 року та з ПП «СМУ - 600» за грудень 2011 року, встановлено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, узв'язку з чим занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 128615 грн., та порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 108622 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 19.03.2013 року податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0000152203 від 19.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 128616 грн., з яких 128615 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0000142203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 126529 грн., з яких 108622 грн. за основним платежем та 17907 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Вказані норми Податкового кодексу України кореспондуються з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Відповідно п.4 4.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, платник податків зобов'язаний в п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що стає за днем надходження повідомлення до органів державної податкової служби, митної служби.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадку передбаченому цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Як встановлено судом ДПІ у м. Хмельницькому направлялися листи-запити №18189/10/22-3, №18190 від 29.10.2012р. про надання пояснень та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "АРС - Трейд" (код ЄДРПОУ 37451200) у березні 2011р. та із ПП "СМУ- 600" (код за ЄДРПОУ 21687550) у грудні 2011р.

ПП "Вектор - А" надано до ДПІ у м. Хмельницькому лист № 33 від 19.11.2012р. (вх. в ДПІ у м.Хмельницькому від 19.11.2012р, № 15647/1), яким повідомило про дострокове знищення документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене відповідно до п.44.5 ст. 44 ПК України, ПП "Вектор - А" надано термін 90 календарних днів для відновлення втрачених документів, а саме до 18 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представником позивача не заперечувалось, що в ході проведення перевірки платнику вручався лист-вимоги про надання документів (б/н від 20.02.2013р.).

Згідно п.44.6 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п.44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Суд встановив, що під час складання фінансової звітності у ПП "Вектор - А" були відсутні підтверджуючі документи щодо придбання ТМЦ (робіт, послуг) у постачальників за березень 2011 року та грудень 2011 року.

Відповідно до п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної служби.

Відповідно до п.п. 85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, визначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Відповідно до п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, для підтвердження включення витрат за отримані товари до складу валових витрат необхідні належним чином оформлені документи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз.2 п. 2.1 Положення господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відтак, наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому, господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Отже, факт здійснення господарської операції повинен бути доведений первинними документами, що підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетного відшкодування, та підтверджують добросовісність дій платника податку, що полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальності усіх даних, наведених у документах, що дають право на податковий кредит, а тому наявність у платника податку виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми, але не вичерпними підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

В силу вищевикладеного, за відсутності первинних документів, які, як зазначає представник позивача не можуть бути надані у зв'язку з їх знищенням, суд не може дійти висновку про реальність здійснення господарських операцій між ПП "Вектор-А" та ТОВ "АРС - Трейд" та ПП "СМУ - 600".

Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що оскаржуваний податковий період уже перевірявся відповідачем, та за наслідками його перевірки не виявлено порушення позивачем податкового законодавства, посилаючись на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №2270/5930/12, оскільки під час огляду останнього, судом не встановлено дослідження в цьому рішенні господарських відносин позивача з такими контрагентами як ТОВ "АРС - Трейд" та ПП "СМУ - 600".

Зазначені обставини встановлені постановою ВААС по справі №822/1178/15, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року по справі №822/625/15 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено. Постановлено стягнути з приватного підприємства "Вектор-А", код ЄДРПОУ 32995105, на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 204456 (двісті чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 16 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова набрала законної сили 16.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено неправомірність прийняття спірних повідомлень - рішень, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Вектор -А" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень форми "Р" №0000142203/477 від 19.03.2013 р. та №0000152203/478 від 19.03.2013р., винесених Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2016 року

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань