Постанова

від 30.09.2016 по справі 821/1238/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1238/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Еко-Центр-Юг" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Еко-Центр-Юг" (далі - ПП "Еко-Центр-Юг", відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу сумі 23316,49 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12313,46 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11003,03 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату зазначених податків.

Заходи, вжиті позивачем для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу та рішення про опис майна у податкову заставу, не спричинили погашення податкового боргу.

Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав.

Про розгляд справи відповідач повідомлений ухвалою про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, отримання якої відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ПП "Еко-Центр-Юг" як платник податків перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ.

Податковий борг ПП "Еко-Центр-Юг" з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 23316,49 грн. виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, обчислених за податковими повідомленнями-рішеннями від 29.02.2016 №№ 0000022200, 0000012200, складеними за висновками акта документальної позапланової виїзної перевірки відповідача від 05.02.2016 № 7/21-03-22-02/34554503, та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

Податкові повідомлення-рішення були направлені підприємству рекомендованим листом 13 квітня 2016 року та отримані ним 15 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання, суд вважає узгодженими.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Надані суду документи свідчать, що позивач виконав вимоги Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача у рахунок погашення податкового боргу.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було направлено податкову вимогу від 05.04.2016 № 2938-23, яка вручена адресату не була та повернута відправнику з позначкою на конверті "По дан. адр. не находится" та зазначенням дати згідно поштового штампу "10.05.2016".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

5 квітня 2016 року заступником начальника керівника Херсонської ОДПІ прийняте рішення № 194 про опис майна ПП "Еко-Центр-Юг" у податкову заставу.

За вжитими заходами податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток відповідачем не погашено.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Еко-Центр-Юг" (ідентифікаційний код 34554503) у банках, що її обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 23316,49 грн. (двадцять три тисячі триста шістнадцять гривень сорок дев'ять копійок), в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12313,46 грн. (дванадцять тисяч триста тринадцять гривень сорок шість копійок) до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010);

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11003,03 грн. (одинадцять тисяч три гривні три копійки) до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3