Ухвала

від 30.09.2016 по справі 821/1305/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1305/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Волна" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Генічеська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - публічного акціонерного товариства "Волна" (ПАТ "Волна", відповідач), що перебуває у податковій заставі, для прийняття відповідного рішення про погашення усієї суми податкового боргу в загальній сумі 51168,95 грн., що рахується за відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу: з податку на додану вартість с/г підприємств у сумі 24775 грн., з орендної плати з юридичних осіб по Новоолексіївській с/р у сумі 3248, 62 грн. та Червонопрапорній с/р у сумі 10481, 64 грн., з єдиного податку с/г товаровиробників у сумі 4427, 07 грн., з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 8236,62 грн. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року №821/539/16 позовні вимоги податкового органу задоволено, стягнуто з ПАТ "Волна" борг у загальному розмірі 218278,66 грн. За інкасовими дорученнями щодо виконання вказаної постанови суду податковий борг був погашений не у повному обсязі. ОДПІ проводились заходи щодо погашення боргу: винесено податкову вимогу, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, складено акт опису майна, яке зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вжиті податковим органом заходи погашення податкового боргу не призводять до надходження податків та зборів до бюджетів усіх рівнів, тому згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України позивач просить задовольнити позовні вимоги, надавши дозвіл на погашення боргу на загальну суму 51168,95 грн. за рахунок майна відповідача.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2016 року, представник позивача та представник відповідача не з'явились. У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження у зв'язку із обмеженим фінансуванням на відрядження.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, у якій пояснює, що підприємство ПАТ "Волна" займається таким видом робіт, що мають сезонний характер, а саме: займається вирощуванням зернових та технічних культур. Тому має виручку від реалізації вирощеної продукції в залежності від строку та кількості зібраного врожаю. Зазначає, що підприємство понесло витрати на проведення весняно-польових робіт 2016 року. Таким чином, у ПАТ "Волна" станом на 1 вересня 2016 року утворився борг перед бюджетом: з орендної плати за землю у загальній сумі 14908, 71 грн., з податку на нерухоме майно - 8236,62 грн., з єдиного податку з с/г товаровиробників - 4427, 07 грн., з податку на додану вартість - 24775 грн. Стверджує, що після збирання та реалізації врожаю 2016 року ПАТ "Волна" сплатив суму заборгованості перед бюджетом, тому у своїй заяві відповідач просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення, що підтверджують сплату податкового боргу, дозвіл на погашення якого просить суд надати податковий орган:

- зі сплати орендної плати за землю: №608 від 26.09.2016 року на суму 3248,62 грн. та №609 від 26.09.2016 року на суму 10481, 64 грн.;

- зі сплати податку на нерухоме майно: № 598 від 14.09.2016 року на суму 1400, 00 грн. та №599 від 14.09.2016 року на суму 6837, 00 грн.;

- зі сплати єдиного податку з с/г товаровиробників: №600 від 14.09.2016 року на суму 2604, 26 грн. та №601 від 14.09.2016 року на суму 1822, 81 грн.;

- зі сплати податку на додану вартість №605 від 22.09.2016 року на суму 72775, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З метою об'єктивного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від позивача витяги з карток особового рахунку платника податків "ПАТ "Волна" для підтвердження або спростування відповідачем сплати податкового боргу, дозвіл на погашення якого просить суд надати податковий орган.

Керуючись ст. ст. 68, 71, 72, 74, 165 КАС України,суд -

ухвалив:

Зобов'язати Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати суду у строк до 10 жовтня 2016 року витяги з карток особового рахунку платника податків "ПАТ "Волна" з податку на додану вартість с/г підприємств, з орендної плати з юридичних осіб по Новоолексіївській с/р та Червонопрапорній с/р, з єдиного податку с/г товаровиробників, з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.