Постанова

від 30.09.2016 по справі 1-81-2005

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-81-2005

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування арешту на майно, в якій просять скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи приходять до наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2005 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 червня 2005 року вироком Апеляційного суду Донецької області, вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2005 року скасовано та ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Як вбачається з відповідних вироків, при їх постановленні судом не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Артемівського ГВ УМВС України в Донецькій області від 15.07.2004 року, з метою забезпечення цивільного позову, а саме: на майно, що належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилось.

Відповідно п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ОСОБА_5 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПУ 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України в редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України в редакції 1960 року.

Згідно із п.8 ст. 324 КПК України в ред. 1960 року при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в ред. 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1993 року, квартира, що знаходться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (т. 2 а.с. 8).

Таким чином, оскільки під час ухвалення вироків від 28 березня 2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області та вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2005 року не було вирішено питання про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_2, суд вважає, що арешт, накладений постановою слідчого Артемівського ГВ УМВС України в Донецькій області від 15.07.2004 року на майно слід скасувати.

Керуючись ст. ст.324,409,411 КПК України в ред. 1960 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати накладений постановою слідчого Артемівського ГВ УМВС України в Донецькій області від 15.07.2004 року арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р.Є.Дубовик