Рішення

від 11.03.2014 по справі 426/154/14-ц

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/154/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому прохає суд визнати договір оренди землі від 27.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «НовАгроСвіт» (код ЄДРПОУ 35130381) зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/040941700012, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року; зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області та зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області. Крім цього прохає суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що що 27.12.2008 року між ОСОБА_2 та ФГ «НовАгроСвіт» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року. 12.04.2013 року позивачем було направлено лист на адресу відповідача з пропозицією розглянути питання щодо дострокового припинення дії договору оренди у порядку, передбаченому п. 38 Договору оренди. За наслідками розгляду листа, було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що ФГ «НовАгроСвіт» в особі голови ОСОБА_3, надає згоду на дострокове припинення дії договору оренди землі від 27.12.2008 року та зобов'язується у строк до 20.11.2013 року повернути земельну ділянку на підставі акту прийому - передачі. 25.11.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з пропозицією надати для підписання акт - прийому передачі земельної ділянки у зв'язку із настанням строку. Однак, у порушення домовленостей, взятих на себе зобов'язань та чинного законодавства, відповідач не підписав та не надав відповідних актів прийому - передачі земельної ділянки. Крім того, відповідач продовжує безпідставно користуватися земельною ділянкою, обробляючи її та здійснюючи заходи щодо її засівання і цим перешкоджає позивачу користуватися земельною ділянкою. Такі дії відповідача є ні чим іншим, як спекулюванням довірою та намаганням затягнути процес повернення землі її власнику.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, вважає, що відсутні підстави для їх задоволення, оскільки вважає, що припинення прав на нерухоме майно повинно бути здійснено шляхом державної реєстрації цього факту. В даному випадку не було проведено державної реєстрації припинення дії договору оренди землі. Крім цього обов'язковою умовою припинення цього договору оренди було складення акту приймання-передачі земельної ділянки до 20 листопада 2013 року. У вказаний термін цей акт не6 був складений.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази, суд вважає , що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню . До даного висновку суд приходить враховуючи наступні обставини:

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 і правонаступником за всіма зобов'язаннями спадкодавця. 27.12.2008 року між ОСОБА_2 та ФГ «НовАгроСвіт» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року. 12.04.2013 року позивачем було направлено лист на адресу відповідача з пропозицією розглянути питання щодо дострокового припинення дії договору оренди у порядку, передбаченому п. 38 Договору оренди. За наслідками розгляду листа, було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що ФГ «НовАгроСвіт» в особі голови ОСОБА_3, надає згоду на дострокове припинення дії договору оренди землі від 27.12.2008 року та зобов'язується у строк до 20.11.2013 року повернути земельну ділянку на підставі акту прийому - передачі. 25.11.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з пропозицією надати для підписання акт - прийому передачі земельної ділянки у зв'язку із настанням строку.

Вказані обставини сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином між сторонами було досягнуто взаємної згоди на припинення укладеного договору оренди землі, що підтверджується письмовими листами з обох сторін.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. При цьому відповідно до ст. 207 даного Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Оскільки сторони домовились про припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки у строк до 20 листопада 2013 року, що підтверджується фактом обміну між ними листами, то з даного часу договір, відповідно до викладених норм законодавства та самого договору, припинив свою дію.

Згідно п. 21 вказаного договору - після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду та у відповідності до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» -- у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч домовленості про припинення дії договору оренди землі, відповідач продовжує користуватися цією земельною ділянкою, чим перешкоджає позивачу здійснювати право користування та розпорядження своїм майном.

За даних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а отже такими , що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача в тій частині, що в даний момент фермерське господарство не бажає припиняти дію договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, оскільки підприємство сумлінно виконує усі умови договору, а лист надісланий на згоду про припинення договору не є юридичною підставою припинення правочину, суд не бере до уваги, оскільки такі доводи суперечать ст. ст. 654 та 207 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись

ст. 654, 207, 391 ЦК України;

ст. ст.11, 58. 213-215, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 27.12.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «НовАгроСвіт» (код ЄДРПОУ 35130381) зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/040941700012, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року.

Зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Стягнути з Фермерського господарства «НовАгроСвіт» витрати на сплату судового збору у розмірі 244 грн. на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6