Ухвала

від 21.09.2016 по справі 638/11752/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11752/16-к>

Провадження № 1-в/638/1217/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання вироку суду від 27.07.2016 року по кримінальному провадженню №12015220010000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 229 КК України.

Вироком від 27.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51000,00 грн.

На теперішній час засудженим штраф за вироком суду не сплачено.

19.08.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання вироку суду, в якій просить розстрочити суму штрафу на 12 місяців з щомісячною оплатою в розмірі 4250,00 грн. та затвердити графік виконання вироку суду від 27.07.2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на ст. 373 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вироком від 27.07.2016 року затверджено угоду від 22.07.2016 року по кримінальному провадженню №12015220010000014 про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст.229 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 51000,00 грн. Зазначаючи, що одразу всю суму штрафу ОСОБА_3 не має можливості сплатити просить розстрочити її на підставі ст.373 ЦПК та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, нормами ст.373 ЦПК та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається ОСОБА_3 не передбачено розстрочки штрафу призначеного вироком суду.

Крім того, ОСОБА_3 до матеріалів заяви не додано доказів скрутного майнового стану заявника, що є підставою для розстрочки штрафу, призначеного за вироком.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку ОСОБА_3 штрафу, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволення заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.07.2016 року по справі №638/11752/16к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя -