Рішення

від 13.09.2016 по справі 911/2288/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2288/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_1»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ГРУП»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 40816 від 04.08.2016 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ГРУП» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про звернення стягнення на предмет застави.

Позов було прийнято Господарським судом Київської області у відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2016 року порушено провадження у справі № 911/2288/16 та призначено справу до розгляду на 16.08.2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 16.08.2016 року, представники сторін та третя особа не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 21.07.2016 року не виконали, відповідач та третя особа про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Розгляд справи відкладався до 13.09.2016 року.

В судовому засіданні 13.09.2016 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Однак, відповідач та третя особа в судове засідання 13.09.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов не надав.

Тимчасове призупинення поштових відправлень одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим підтверджується доповідними записками керівника апарату Господарського суду Київської області у справі № 911/2288/16.

Інформація про час і місце розгляду справи № 911/2288/16 була розміщена на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області.

Відтак, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи № 911/2288/16.

За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 17.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Міський ОСОБА_1» (далі - ОСОБА_1, Позикодавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Ейр Онікс» (далі - Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту від 17.01.2013 року №915/980-100/0 (зі змінами, та доповненнями) (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надає Позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін від 03.12.2013 року №20 загальний максимальний ліміт по даному договору становить 10736000,00 грн.

Пунктом 1.4 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін від 02.12.2013 року №19 визначено, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 25 процентів річних починаючи з 01.12.2013 року.

Ліміт овердрафту встановлюється строком з 17.01.2013 року по 16.01.2014 року. Моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку платіжних документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку (п. п. 1.5, 3.4 Кредитного договору).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 12.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Міський ОСОБА_1» (Заставодержатель, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс-груп» (Заставодавець) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Ейр Онікс» (Позичальник) укладено Договір застави цінних паперів № 915/980-ЮО/О/ЗЦП-2 (з подальшими змінами) (далі - Договір застави).

Пунктом 1.1 Договору застави (з врахуванням змін) визначено, що застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за Договором про надання овердрафту № 915/980-ЮО/О від 17.01.2013 року (а також будь-яким змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту, тощо), укладеним між Заставодержателем та Позичальником, за умовами якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю до 16.01.2014 року включно кошти у розмірі 9 481 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 30% процентів річних та штрафні санкції, інші платежі у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 Договору застави, в редакції договору від 21.11.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором Заставодавець передає в заставу Заставодержателю належні йому на праві власності цінні папери, а саме прості іменні акції ПрАТ «Авіакомпанія Ейр Онікс», (код ISIN UA НОМЕР_1) в кількості 60000 шт., номінальною вартістю 1,00 грн. Заставна вартість предмета застави становить 60 000,00 грн.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Договору застави передбачено, що Заставодавець має право у разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та/або Заставодавцем умов цього договору, Заставодержатель має право задовольнити вимоги шляхом реалізації предмета застави згідно із законодавством України. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі вимоги, що визначаються на момент задоволення, включаючи суму кредиту, проценти, пеню (за наявності), відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язань, а також витрати понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Оскільки Позичальником зобов'язання по Кредитному договору належним чином не виконано, ПАТ «Міський ОСОБА_1» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія Ейр Онікс» про стягнення 10 692 591,19 грн. заборгованості за Договором про надання овердрафту від 17.01.2013 року №915/980-ЮО/О щодо сплати заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 01.12.2013 року по 16.01.2014 року.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2014 року у справі № 901/555/14 позов ПАТ «Міський ОСОБА_1» до ПрАТ «Авіакомпанія Ейр Онікс» задоволено, стягнуто заборгованість у сумі 10 692 591,19 грн. та судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

Також, рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2015 року у справі №911/2430/15 з ПрАТ «Авіакомпанія Ейр Онікс» на користь ПАТ «Міський ОСОБА_1» стягнуто 169 983,39 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 17.01.2014 року по 10.02.2014 року та 91 369,41 грн. пені.

Таким чином, факт отримання та користування кредитними коштами ПрАТ «Авіакомпанія Ейр Онікс» встановлено рішеннями судів, та не потребує доказування.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заборгованість ПрАТ «Авіакомпанія Ейр Онікс» перед ПАТ «Міський ОСОБА_1» становить 10 932 696,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 10 340 656,07 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 500670,59 грн. за період з 01.12.2013 року по 10.02.2014 року, пеня у сумі 91 369,41 грн.

Відповідачем та третьою особою не надано суду доказів виконання вищенаведених судових рішень та сплати заборгованості.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувану з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувана; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат по сплаті судового збору покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Ейр Онікс» (код ISIN UA НОМЕР_1) в кількості 60000 шт., номінальною вартістю 1,00 грн. Заставна вартість предмета застави становить 60 000,00 грн., які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ГРУП» (95006, ОСОБА_2 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, будинок 22, код 32749909) з визначенням способу реалізації - продажу обтяжувачем - Публічним акціонерним товариством «Міський ОСОБА_1» (в особі уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський ОСОБА_1») на публічних торгах з визначенням початкової ціни продажу в сумі 60 000,00 грн. - в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (95034, ОСОБА_2 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Треньова, будинок 9а, код 35228772) перед Публічним акціонерним товариством «Міський ОСОБА_1» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 34353904) за Кредитним договором 915/980- ЮО/О від 17.01.2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ГРУП» (95006, ОСОБА_2 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, будинок 22, код 32749909) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_1» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 34353904) 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.09.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін