Ухвала
від 29.09.2016 по справі 804/13487/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.Справа №804/13487/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Верба І.О.

при секретарі судового засідання                    Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13487/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13487/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури» про стягнення заборгованості, у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, та здійснюється державними виконавцями, визначеними Законом України «Про державну виконавчу службу».

З матеріалів справи вбачається, що у справі №804/13487/15 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 5 серпня 2016 року виданий виконавчий лист, у якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21910657).

На вимогу суду заявником не надано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, судом на підставі матеріалів справи та наданих документів встановлено, що станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/13487/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13487/15 передчасним, та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13487/15 – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба

Дата ухвалення рішення29.09.2016
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61762752
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —804/13487/15

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Постанова від 14.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні