Ухвала

від 29.09.2016 по справі 2-1142/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1142/10 Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.

Провадження №22-ц/791/1726/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1 Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3 СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області про визначення частки померлого спадкодавця у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що їх батько ОСОБА_8 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 спільно збудували житловий будинок № 125-а по вул. Комунарів в м. Цюрупинську Херсонської області, який зареєстрували на ім'я останньої. Після смерті батька 16 серпня 1997 року позивачі прийняли спадщину за законом шляхом подачі заяв до Цюрупинської державної нотаріальної контори, мати спадкодавця відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_7. 18 серпня 2009 року ОСОБА_9 померла.

Після чого, у серпні 2010 року позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, однак їм було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, а також тим, що частка майна, що належала їх покійному батьку на праві спільної сумісної власності не була виділена в натурі.

Після уточнення позовних вимог, позивачі просили суд визначити частку їх батька ОСОБА_10 у спільному сумісному майні набутому у шлюбі із ОСОБА_9 - на 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованому в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Комунарів, №125 «а»; визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину та за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 2/8 частини вищезазначеного житлового будинку.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визначено частку ОСОБА_10, померлого 16.08.1997 року, у спільному сумісному майні, набутому у шлюбі із ОСОБА_9, яка померла 18.08.2009 року, - на 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованому в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Комунарів, №125 «а».

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_10, померлого 16.08.1997 року, на 1/8 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями й спорудами, розташованого в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Комунарів, 125-а.

Визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_10, померлого 16.08.1997 року, на 2/8 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями й спорудами, розташованого в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Комунарів, 125-а.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи викладені в ній та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_11, діючий в інтересах ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що після смерті ОСОБА_9 право власності на 5/8 частин житлового будинку № 125-а по вул. Комунарів в м. Цюрупинську Херсонської області перейшли до ОСОБА_12, який, в свою чергу, за договором дарування від 10 липня 2014 року подарував зазначене майно ОСОБА_5 В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції при повторному ухваленні рішення на користь позивачів не врахував, що набуте на підставі рішення суду від 30 листопада 2010 року право власності на 2/8 частини спірного спадкового майна вже реалізовано ОСОБА_7 шляхом укладення договору дарування 24 вересня 2014 року та передачі цієї частини ОСОБА_6, за якою на теперішній час в реєстрі речових прав на нерухоме майно числиться 3/8 часини зазначеного будинку.

Представник позивачів - ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити. Зазначили, що права ОСОБА_5 в правовідносинах щодо спадкування нерухомого майна після смерті ОСОБА_10 взагалі не порушені. Рішення суду від 14 квітня 2016 року з відміткою про набрання законної сили виконано шляхом реєстрації права власності на 1/8 частину житлового будинку за ОСОБА_6 Повторна реєстрація 2/8 частин не проводилась.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст. 28 КпШС України у разу поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 1997 року помер батько позивачів ОСОБА_10, який з 21 січня 1975 по день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9П.(а.с.79-80).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 травня 1993 року ОСОБА_9 належав житловий будинок №125-а по вул. Комунарів в м. Цюрупинську Херсонської обл.(а.с.81).

18 серпня 2009 року ОСОБА_9 померла, на момент смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.(а.с.11,38).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що будинок №125-а по вул. Комунарів в м. Цюрупинську Херсонської обл. збудовано подружжям ОСОБА_9 в період шлюбу спільними зусиллями та є їх спільною власністю. Виходячи із рівності часток у спільній власності подружжя, суд визначив, що частка ОСОБА_8 у спільному сумісному майні подружжя становить 1/2 частину житлового будинку, яка відповідно підлягає спадкуванню після смерті останнього.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги при спадкуванні за законом в рівних частинах є діти, дружина, батьки померлого.

З копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_10 позивачі прийняли шляхом подачі у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття до Цюрупинської державної нотаріальної контори. Мати спадкодавця ОСОБА_14 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_7 (а.с.96-98, 105-106,111).

Постановою державного нотаріуса від 06.05.2015 року спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_10 на частину житлового будинку по вул. Комунарів, №125-а в м. Цюрупинську з підстав відсутності правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця (а.с.154).

Судом правильно встановлено, що виходячи з рівності часток чотирьох спадкоємців першої черги за законом на 1/2 частину житлового будинку, кожен із них мав право на 1/8 частину. При цьому, один із спадкоємців ОСОБА_14 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_7, а отже частка останньої збільшилися до 2/8 частин.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами і застосував норми матеріального права, що їх регулюють та дійшов правильного висновку про те, що позивачі набули право власності в порядку спадкування за законом: ОСОБА_7 - на 2/8 частини, ОСОБА_6 - на 1/8 частину будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Комунарів. №125-а в м. Цюрупинську Херсонської області.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 вже зареєстровано на праві власності 2/8 частини спірного спадкового майна на підставі договору дарування, укладеного 24.09.2014 року з ОСОБА_7, оскільки зазначений договір не є предметом даного позову та не впливає на правомірність набуття позивачами права власності в порядку спадкування за законом.

Посилання на можливість повторної реєстрації 2/8 частин спірного спадкового майна за ОСОБА_7 засновані на припущеннях. У разі порушення своїх майнових прав ОСОБА_5 як співвласник зазначеного вище будинку не позбавлена можливості звернутися за їх захистом в передбаченому законом порядку.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишене без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3