Ухвала

від 30.09.2016 по справі 916/1216/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2016 р.Справа № 916/1216/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор Вергін Д.С., посвідчення від 22.09.2012р. №005170

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 31.12.2015р. №516

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2016р.

від третіх осіб: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Першого заступника прокурора Одеського області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945)

до відповідача: Дочірнього підприємства «ТРАНС ОКЕАН ТУР» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 65/1, код ЄДРПОУ 25030002)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ ОСОБА_3» (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 25, код ЄДРПОУ 34996158);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 63/65, код ЄДРПОУ 32971681).

про: стягнення 1632200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016р. Перший заступник прокурора Одеського області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства «ТРАНС ОКЕАН ТУР» про стягнення 1632200 грн. вартості безпідставно набутого та знищеного нерухомого майна - оздоровчого-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 08.06.2016р. об 11:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ ОСОБА_3»; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ»; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. розгляд справи відкладено на 04.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. призначено по справі №916/1216/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено питання: Яка вартість нерухомого майна: оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, станом на момент проведення експертизи?; направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/1216/16; провадження у справі №916/1216/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

09.09.2016р. справу №916/1216/16 повернуто до господарського суду Одеської області у зв’язку з неможливістю проведення експертизи через демонтаж об’єкту оцінки більш ніж за три роки до дати проведення оцінки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2016р. провадження у справі №916/1216/16 поновлено; розгляд справи призначено на 15.09.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. задоволено клопотання прокурора та продовжено строк розгляду справи №916/1216/16 до 30.09.2016р.; розгляд справи відкладено на 22.09.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. розгляд справи відкладено на 29.09.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

29.09.2016р. за вх.№2-5159/16 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, на розгляд якої поставити питання: «Яка вартість нерухомого майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, станом на момент проведення експертизи»; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. розгляд справи відкладено на 30.09.2016р. о 10:0; витребувано додаткові документи.

30.09.2016р. за вх.№23823/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Треті особи у судове засідання не з’явились.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. На запитання суду щодо експертної установи, якій прокурор просить доручити проведення експертизи, представник позивача просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На запитання суду щодо оплати витрат по проведенню експертизи, представник позивача зазначив про згоду позивача на покладення витрат по проведенню експертизи на Фонд державного майна України.

Прокурор залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив проти призначення у справі експертизи у зв’язку з неможливістю її проведення через відсутність (знищення) об’єкту дослідження на даний час.

При цьому відповідач вказав на вибуття з користування держави та відповідно можливе нанесення державі збитків у вигляді вартості не оздоровчого-лікувального центру, а об’єкту незавершеного будівництва за відповідною адресою, а тому відповідач у разі призначення судової експертизи просив поставити на вирішення експерта питання щодо складу та вартості об’єкту, який був переданий в оренду позивачем третій особі (ТОВ «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ») за договором оренди №677 від 14.10.2004р.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, господарським судом встановлене наступне.

Перший заступник прокурора Одеського області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення вартості безпідставно набутого та знищеного нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані знищенням відповідачем належного державі в особі Фонду державного майна України майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

В позовній заяві позивач посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. у справі №16/17-4665-2011, та вказує, що судом при розгляді справи №16/17-4665-2011 встановлено, що майно оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, припинило існувати як об’єкт матеріального світу, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №2344 від 07.08.2015р., згідно з яким об’єкт - оздоровчо-лікувальний корпус загальною площею 7275,2 кв.м., розташований за адресою: Одеса, Французький бульвар, 63/65, що в цілому складався з літ. «А2», літ. «А3» в наявності відсутній, демонтажні роботи на об’єкті виконані у повному обсязі, будівлі літ. «А2», літ. «А3» - лікувальні корпуси повністю знесені.

Спір у даній справі ґрунтується на положеннях ст.ст. 1212-1214 ЦК України, за якими прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого та знищеного відповідачем майна, яку у разі задоволення поданого позову необхідно визначити на момент розгляду судом даної справи.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи учасників процесу, господарський суд дійшов висновку, що враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на визначенні вартості спірного майна на момент розгляду спору судом, приймаючи до уваги те, що спірне майно на даний час припинило існувати як об’єкт матеріального світу у зв’язку із знесенням, а тому у разі можливого задоволення позову суд буде позбавлений можливості визначити дійсну вартість даного майна, для всебічного і об’єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у визначенні складу та вартості спірного об’єкту на момент вибуття його з користування держави, чи змінили фізичні характеристики вказаного об’єкту після цього та у визначенні вартості знищеного об’єкту станом на момент проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, а також визначення складу та вартості спірного об’єкту на момент вибуття його з користування держави.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов’язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову експертизу з визначення вартості спірного майна станом на момент проведення експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід роз’яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №916/1216/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Який склад та вартість об’єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, який був переданий у складі іншого майна позивачем (Фондом державного майна України) третій особі (ТОВ «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ») за договором оренди №677 від 14.10.2004р., балансова вартість якого на момент передачі становила 1632200 грн.?

- Чи змінились фізичні характеристики спірного об’єкту після передачі його в оренду за договором оренди №677 від 14.10.2004р. і до моменту знищення? Якщо так, то яким чином?

- Яка вартість знищеного у 2013 році об’єкту, який станом на 14.10.2004р. був переданий у складі іншого майна позивачем (Фондом державного майна України) третій особі (ТОВ «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ») за договором оренди №677 від 14.10.2004р. та на момент передачі в оренду балансова вартість якого складала 1632200 грн., станом на момент проведення експертизи?

3. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали господарської справи №916/1216/16.

4. Зобов’язати учасників судового процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов’язати учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз’яснити сторонам та прокурору, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по оплаті першого та другого питання призначеної експертизи покласти на відповідача - Дочірнє підприємство «ТРАНС ОКЕАН ТУР» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 65/1, код ЄДРПОУ 25030002).

Витрати по оплаті третього питання призначеної експертизи покласти на позивача -Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №916/1216/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля