Постанова

від 03.10.2016 по справі 826/10614/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ 03 жовтня 2016 року                                        № 826/10614/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Прокесс» простягнення податкового боргу у розмірі 417   784,70 грн., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прокесс» про стягнення заборгованості у розмірі стягнення податкового боргу у розмірі 417   784,70 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 417   784,70 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 в адміністративній справі №826/10614/16 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк до 08.08.2016 для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 в адміністративній справі №826/10614/16 надіслана на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю «Прокесс» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти «організація вибула». Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві. Заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили. Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття скороченого провадження у справі. Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд – ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 417   784,70 грн.,який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений. За посиланням позивача, товариством з обмеженою відповідальністю «Прокесс» не сплачено заборгованість у розмірі: -           202 474,17 грн. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 №0168140303. -           861,23 грн. – податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості. Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.03.2016 №0170140303 та від 15.03.2016 №0171140303. -           214   449,30 грн. – штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 №0000581404. Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Прокесс» сформовано податкову вимогу від 08.04.2016 №1780-16, яку було надіслано на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю «Прокесс» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначена податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувалась. Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Прокесс» не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення податкової заборгованості у розмірі 417   784,70 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прокесс»  (03194, місто Київ, вулиця Литвиненко-Вольгемут, будинок 5, ЄДРПОУ 21576170) заборгованість у розмірі 417   784,70 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири  гривні 70 копійок). Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.  Суддя                                                                                                    Літвінова А.В.