Рішення

від 20.09.2016 по справі 759/9969/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9969/16-ц

пр. № 2/759/4486/16

20 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візовий центр «Європа плюс» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 в липні 206 року заявив позов, за яким просив на відновлення прав споживача стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візовий центр «Європа плюс» 23000 грн. на відшкодування збитків завданих невиконанням договору про надання візових послуг.

Позивач подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач свого представника в суд не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень до позову не надходило.

Оскільки у справі достатньо даних паро права та взаємини сторін, суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів.

Судом встановлено таке.

13.05.2015 року ОСОБА_1 (Замовник) уклав з ТОВ «Візовий центр «Європа плюс» (Виконавець) договір про надання візових послуг № 40/13.05.2015 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1., Замовник дає завдання, а Виконавець зобов'язується відповідно до завдання надати Замовнику за плату послуги з отримання робочої візи до країни - Канада.

Згідно п. 2.2. Договору Замовник зобов'язаний надати Виконавцю достовірні документи, необхідні для надання послуг передбачених п. 1.1 цього Договору. Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог нормативних документів та вказівок Виконавця під час підготування та оформлення документів для оформлення візи.

Загальна вартість послуг згідно п.10.1. Специфікації до Договору становить 2000 доларів США.

На виконання п. 10.2.1. Договору позивачем було внесено попередню оплату за послуги в розмірі 50 % суми договору, що складає 1000 доларів США, що в еквіваленті становило 23000 грн. (див. рахунок-фактуру №ВЦ-0000101 від 13.05.2015 року).

Платіж залишку у розмірі 1 000,00 дол. США, мав бути сплачений протягом 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення від Виконавця про виконання послуг за допомогою е-mail, у письмовому вигляді, за допомогою СМС з номерів наданих для зв'язку у даному Договорі.

Згідно специфікації термін виконання Договору закінчився 13.08.2016 року, проте на сьогоднішній день відповідачем умови Договору не виконано.

Згідно п. 3.1. Договору Виконавець зобов'язаний надати Замовнику послуги передбачені п.1.1 цього Договору, в строки та на умовах визначених у Договорі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливо.

Визначення збитків в сумі сплаченого авансу за Договором узгоджується з приписами ст. 23 ЦК України.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візовий центр «Європа плюс про захист прав споживача задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візовий центр «Європа плюс» ( МФО 300346, ЄДРПОУ 39499788) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) 23000 (двадцять три тисячі) грн.. на відшкодування збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візовий центр «Європа плюс» (МФО 300346, ЄДРПОУ 39499788) на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.