Рішення
від 11.08.2016 по справі 237/1727/14-ц
МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/1727/14

№ 2/237/135/16

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.16

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він уклав з ОСОБА_4 договір займу на суму 30000 грн. на строк до 01 жовтня 2011 року. Факт передачи грошей посвідчений розпискою. Коли минув строк повернення грошей, ОСОБА_3 гроші не повернула. Окрім того, протягом тривалого часу Відповідач обіцяє повернути гроші, але жодних дій, спрямованих на це, Відповідач не зробив. До теперішнього часу гроші Відповідач мені так і не повернув. При укладанні договору займу сторони домовилися, що поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_3 є ОСОБА_5.

У зв'язку з тим, що Відповідачі відмовляються повернути гроші позивачу, то йому спричинена матеріальна шкода.

Позивач до суду з'явився, наполягав на заявлених вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 до суду з'явилася, проти позовних вимог не заперечував. ОСОБА_3 суду заявила про можливість врегулювання спору шляхом надання позивачу у власність відступного у вигляді земельної ділянки площею 7,4876 га, яка знаходиться на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №046485 та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №135.

Позивач не заперечував проти надання йому відступного у власність і врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_5 до суду з'явилася, проти позову не заперечувала і підтримала відповідача ОСОБА_3 з метою врегулювання спору шляхом надання позивачу відступного.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 600 УК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 526, 625, 600, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,4876 га, яка знаходиться на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №046485 та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №135, кадастровий номер ділянки 2324981200-03-002-0010.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

11.08.2016

СудМар`їнський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.08.2016
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61773424
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —237/1727/14-ц

Рішення від 11.08.2016

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Ухвала від 23.06.2014

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні