Ухвала

від 03.10.2016 по справі 10/718

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року                                         Житомир                    Справа № 10/718

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., ознайомившись із матеріалами відновленої справи Господарського суду Житомирської області за позовом Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (у порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року вказану заяву направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із указаною заявою та матеріалами відновленої справи № 10/718, судом з'ясовано наступне.

17 травня 2002 року Господарським судом Житомирської області прийнято рішення в справі № 10/718, яким припинено провадження у справі в частині стягнення 3172 грн і стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" на користь держави в осіб Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України 14453,00 грн, в тому числі 798 грн збору, 13655 грн витрат по виплаті пільгових пенсій.

Як видно зі змісту судового рішення справа розглядалась Господарським судом Житомирської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

На виконання рішення суду видано наказ № 10/718 від 03.06.2002.

В подальшому з виконання наказу № 10/718 виданого 03.06.2002 Господарським судом відкрито виконавче провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції, про що свідчить приєднана до заяви Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2011.

Згідно зі абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що згідно зі положеннями ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" господарський суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим таким судом при розгляді господарської справи у порядку господарського судочинства.

Водночас адміністративні суди, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України, можуть замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим таким судом при розгляді адміністративної справи у порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду, виданого судом за результатами розгляду господарської справи в порядку господарського судочинства, належить розгляду в порядку ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що Вищий господарський суд України у листі "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження" (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)" від 28.01.2016 № 01-06/131/16, адресованому Господарським судам України, вказав, що, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ГПК України та Законом, які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, відновлена справа № 10/718 та заява Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягають поверненню до Господарського суду Житомирського області.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відновлену справу № 10/718 та заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за № 2390/09 від 15.09.2016 про заміну сторони виконавчого провадження повернути для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Романченко