Ухвала

від 26.09.2016 по справі 808/8669/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 вересня 2016 рокуСправа № 808/8669/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю заявника (позивача) - ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі №808/8669/15 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, судові витрати в розмірі 974,40 грн. присуджено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького міського управління юстиції.

08 липня 2016 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

12 вересня 2016 позивачем до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника у справі №808/8669/15 - Запорізьке міське управління юстиції, код ЄДРПОУ 33378184 (69014, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Харчова, 5), яке було припинено 27.04.2016, на правонаступника - Запорізьке міськрайонне управління юстиції Запорізької області, код ЄДРПОУ 40265774 (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 5).

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти задоволення заяви не заперечила, разом з тим, зазначила, що відносно Запорізького міськрайонного управління юстиції внесено запис про припинення вказаної юридичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, стаття 264 КАС України передбачає можливість заміни однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником, у разі вибуття такої сторони виконавчого провадження.

З матеріалів заяви встановлено, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Запорізьке міське управління юстиції, за рахунок бюджетних асигнувань якого, на користь позивача, присуджено судові витрати зі сплати судового збору, на його правонаступника - Запорізьке міськрайонне управління юстиції.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що відносно Запорізького міського управління юстиції до Реєстру внесено запис від 27.04.2016 №11031120016003448, відповідно до якого припинено юридичну особу - Запорізьке міське управління юстиції.

Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що правонаступником Запорізького міського управління юстиції визначено Запорізьке міськрайонне управління юстиції.

Разом з тим, судом встановлено, що 24 червня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у встановленому законодавством порядку, внесено запис за номером 11031110003039478 відповідно до якого припинено юридичну особу - Запорізьке міськрайонне управління юстиції.

При цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про правонаступника Запорізького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин, враховуючи те, що юридична особа - Запорізьке міськрайонне управління юстиції, на яку заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №808/8669/15, припинено у встановленому законодавством порядку, а правонаступників такої юридичної особи не визначено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко