Постанова

від 28.09.2016 по справі 727/3582/16-а

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/3582/16-а

Провадження № 2-а/727/107/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідачів Лукащука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.04.2016 року провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті ЧМР складено протокол про адміністративне правопорушення №000362, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у порушенні утримання території та забезпечення належного санітарного стану, а саме: несвоєчасна ліквідація несанкціонованого звалища побутового та будівельного сміття та порушення у розміщенні елементів благоустрою, тимчасових споруд, а саме - самовільне виконання робіт по розміщенню огорожі і інших елементів благоустрою (бетонні конструкції) на прилеглій території до ОСББ «Рівненська, 5-А».

06.05.2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради прийнято постанову №6, якою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив наступне: несвоєчасно організував ліквідацію несанкціонованого звалища побутового і будівельного сміття та допустив самовільне розміщення огорожі та інших елементів благоустрою (бетонних конструкцій) на прилеглій території до ОСББ «Рівненська, 5-А» (на проїзді загального користування), чим порушив п.п.12.5, 13.1, 13.5 додатку до Тимчасових Правил благоустрою м.Чернівці. Вказаною постановою позивача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач стверджує, що вказана постанова являється незаконною, оскільки адміністративний протокол було складено в порушення вимог ст.256 КУпАП за його відсутності, так як в протоколі вказано дату вчинення - 08.04.2016 року, однак того дня позивач перебував на чергуванні за основним місцем роботи, що підтверджується відповідним табелем робочого часу. Також у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його складання, ОСОБА_1 не було роз'яснено його права.

Також вказує, що зазначене у протоколі порушення - несвоєчасна ліквідація несанкціонованого звалища побутового і будівельного сміття виявлене у п'ятницю, 08.04.2016 року, однак відповідно до п.4.21 Тимчасових Правил благоустрою м.Чернівці встановлено, що п'ятниця є одним із загальних санітарних днів прибирання міста, що може свідчити про збирання сміття мешканцями міста з метою його подальшої ліквідації. Також позивач стверджує, що 01.01.2012 року між ОСББ «Рівненська, 5-А» та Фірмою «Альтфатер Чернівці» було укладено договір №1102 з вивезення твердих побутових відходів, що, на думку позивача, виключає несвоєчасну організацію ліквідації несанкціонованого звалища сміття позивачем. Окрім того, на думку позивача, у адміністративному протоколі відсутні належні та допустимі докази виявлення сміття саме на прилеглій до ОСББ «Рівненська, 5-А» території.

Разом з тим, позивач вказує на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази виконання робіт по розміщенню огорожі і інших елементів благоустрою (бетонні конструкції) на прилеглій до ОСББ «Рівненська, 5-А» території. Стверджує, що саме ОСББ «Рівненська, 5-А» ніяких заходів по встановленню огорожі та інших конструкцій не здійснювало, вищезазначені елементи знаходяться на території земельної ділянки, яка орендується ТзОВ «Торвік-2000». Таким чином, на думку позивача, відсутня подія вчинення позивачем правопорушення щодо виконання робіт по розміщенню огорожі та інших елементів благоустрою.

На основі викладеного позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №6 від 06.05.2016 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі. Позивач ствердив, що земельна ділянка, на якій розміщено огорожу є ділянкою користування ОСББ «Рівненська, 5-А», а не загального користування, що підтверджується відповідним рішенням Господарського суду Чернівецької області. При цьому, представник позивача вказав на те, що бетонні конструкції дійсно знаходяться на території самого ОСББ, однак ніяк не на території загального користування.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності позивача, йому було роз'яснено його права, однак останній відмовився підписувати протокол. Також ніяких доказів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища позивачем Адміністративній комісії при виконавчому комітеті ЧМР не було надано та не надано до сих пір, факт встановлення огорожі на прилеглій до ОСББ «Рівненська, 5-А» території на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення можливо підтвердити лише через всесвітню мережу Інтернет, оскільки факт належності земельної ділянки, де розташована огорожа, іншому суб'єкту господарювання був встановлений рішенням Господарського суду Чернівецької області пізніше - 29.07.2016 року. Також ствердив, що Адміністративна комісія розглядає правопорушення по факту їх вчинення та на момент складання протоколу; територія, де встановлено огорожу, була прилеглою до ОСББ «Рівненська, 5-А». Зауважив, що факт несанкціонованого звалища твердого побутового сміття та знаходження бетонних конструкцій - підтверджується наявними в матеріалах позову ксерокопіями фототаблиці.

Також від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких відповідач вказує, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (надалі Закон) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Згідно ст. 34 Закону Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. За приписами ст. 42 Закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів. Також вказують, що рішенням Чернівецької міської ради від 30.04.2015 року №1592 (пункт 33.1) земельну ділянку за адресою вул. Рівненська, 5 площею 0,1346га. зараховано до земель запасу міста (проїзд загального користування) з внесенням відповідних відомостей в карту містобудівного кадастру вул.Рівненської, де відображений проїзд загального користування між земельною ділянкою ОСББ «Рівненська, 5-А» кадастровий номер 7310136300:11:005:0012, яка перебуває у приватній власності ОСББ «Рівненська, 5А», та земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:11:005:0015, яка перебуває в постійному користуванні залізничної лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що являється головним спеціалістом Департаменту житлово-комунального господарства ЧМР. Вказав, що на місці вчинення правопорушення місцеві мешканці встановили незаконний шлагбаум, коли саме свідок не бачив. Працівники міської ради демонтували цей шлагбаум, однак коли повернулись демонтувати огорожу, то вийшли 10-15 чоловік місцевих мешканців та стали перешкоджати таким чином представникам міської ради не вдалось її демонтувати. Вказав, що шлагбаум на місці стоїть досі. Також ствердив, що на місці були розташовані і контейнери зі сміттям, які становлять несанкціоноване звалище. Ствердив, що відповідно до правил благоустрою проїзд повинен бути вільним, а тому наявність огорожі суперечить вимогам Закону. Також на місці була присутня інспекція з благоустрою, свідок просто виступав в якості члена комісії, головою комісії був голова Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що працює провідним фахівцем інспекції з питань благоустрою при виконавчому комітеті ЧМР. Вказав, що відбулась комісія, ініційована ЧМР, після чого йому було доручено подивитись бетонну огорожу та контейнеровий майданчик, а також встановлену металеву огорожу по цій адресі. Свідок ствердив, що прибувши на місце, дійсно виявив несанкціоноване звалище сміття та огорожу. З даного приводу викликав голову ЖБК. Вказав, що голова ОСББ «Рівненська, 5-А» працює лікарем Швидкої медичної допомоги, а тому свідок прийшов до позивача на місце його роботи та виписав при ньому протокол. Свідок зачитав права позивачу, склав протокол, однак той відмовився отримувати копію протоколу. Також ствердив, що згодом копію протоколу направили позивачу поштою. Свідок також ствердив, що роз'яснив позивачу право підписувати та оскаржувати протокол. Вказав, що перед складанням протоколу він позивачу представився, пред'явив посвідчення. Також свідок повідомив суду, що він особисто перевіряв прилеглу територію ОСББ та дійсно виявив там вказані у протоколі порушення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що також працює провідним фахівцем інспекції. Він був присутній при складанні на позивача протоколу фахівцем ОСОБА_6 В цілому надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 Також ствердив, що ними дійсно перевірялась прилегла територія до ОСББ та на прилеглій території ними було виявлено контейнери зі сміттям та за контейнерами дійсно знаходилось несанкціоноване звалище твердого побутового сміття.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000362 з приводу порушення правил благоустрою територій населених пунктів відносно ОСОБА_1, голови правління ОСББ «Рівненська, 5-А», який допустив порушення утримання території та забезпечення належного санітарного стану, а саме несвоєчасна ліквідація несанкціонованого звалища побутового і будівельного сміття та порушення у розміщенні елементів благоустрою, тимчасових споруд, а саме, самовільне виконання робіт по розміщенню огорожі і інших елементів благоустрою (бетонні конструкції) на прилеглій території до ОСББ «Рівненська, 5-А» (а.с.8-9).

06 травня 2016 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесла постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 1700 грн. (а.с.10).

Відповідно до вказаної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 несвоєчасно організував ліквідацію несанкціонованого звалища побутового і будівельного сміття, та допустив самовільне розміщення огорожі та інших елементів благоустрою (бетонних конструкцій) на прилеглій території до ОСББ «Рівненська, 5-А», чим порушив Тимчасові правила благоустрою м.Чернівці, а саме п.п. 12.5, 13.1, 13.5 додатку до Тимчасових правил благоустрою м.Чернівці.

Відповідно до ст. 152 КУпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 року №1489 затвердженні Тимчасові правила благоустрою м.Чернівців.

Правила встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Правил поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

За порушення п.12.5 Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців, несвоєчасна ліквідація несанкціонованого звалища, п.13.1 самовільне виконання робіт, п. 13.5 розміщення альтанок, павільйонів, навісів, вуличних ваз, вазонів і амфор, декоративних та ігрових скульптур, вуличних меблів (ламп, лави, столи тощо), сходів, балюстрад, огорож, воріт, ґрат, інших елементів благоустрою, передбачено адміністративну відповідальність по ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з фото-фіксацій доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно зафіксовано звалище побутового і будівельного сміття, та бетонні конструкції, за адресою вул. Рівненська, 5-А (а.с.60-61).

Щодо посилань позивача, про те, відповідно до укладеного договору фірма «Альтфатер Чернівці» повинна вивозити сміття, слід зазначити наступне. Згідно договору вивіз сміття здійснюється, якщо воно знаходиться в контейнері, а вивіз великогабаритного сміття, що додатково накопичується поза контейнерами, здійснюється "Виконавцем" за додаткову плату за письмовою заявою "Замовника", відповідно до п. 2.4 договору. Разом з тим, заключення договору не звільняє голову ОСББ «Рівненська 5-А», від організації робіт по своєчасному прибиранню та забезпеченню належного стану території від сміття.

А тому посилання позивача в цій частині як підстави для скасування оскаржуваної постанови є безпідставними і не беруться судом до уваги.

Разом з тим, як вбачається з відповіді ТзОВ «ТОРВІК 2000», 11.01.2005 року між ТзОВ «ТОРВІК 2000» та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7684 га, яка розташована в м.Чернівці, вул.Рівненська, 5 (а.с.55). Огородження по периметру вищезазначеної ділянки встановлені ТзОВ «ТОРВІК 2000».

Пунктом 33 рішення Чернівецької міської ради від 30.04.2015 року №1592 «Про розгляд звернень юридичних осіб і підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» (а.с.64) визнано таким, що втратив чинність, пункт 19 додатка 4 до рішення міської ради IV скликання від 02.12.2004 року №594 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «Торвік-2000» земельної ділянки за адресою вул.Рівненська, 5, площею 0,7684 га, в оренду до 27.02.2052 року для громадської та житлової забудови та припинено з 29.08.2013 року договір оренди землі від 11.01.2005 року №1631, укладений між міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Торвік-2000» у зв'язку із передачею частини земельної ділянки, площею 0,6338 га, безоплатно у власність ОСББ «Рівненська, 5-А» (підстава: рішення міської ради VI скликання від 29.08.2013 року №956 (пункт 12 додатка 4). Підпунктом 33.1. вказаного рішення міської ради передбачено, що земельну ділянку за адресою вул.Рівненська, 5, площею 0,1346 га, зараховано до земель запасу міста (проїзд загального користування).

Разом з тим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.07.2016 року, яке набрало законної сили 09.08.2016 року (а.с.76-82), позовні вимоги ОСББ «Рівненська, 5-А» до ЧМР, де третіми особами виступають ТзОВ «ТОРВІК-2000» та ПП «Магбудсервіс» - задоволено частково (а.с.76-82). Визнано незаконним та скасовано підпункт 33.1 пункту 33 рішення 63 сесії Чернівецької міської ради від 30.04.2015 року №1592 «Про розгляд звернень юридичних осіб і підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань». Визнано за ОСББ «Рівненська, 5-А» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1346 га, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Рівненська, 5-А, частина якої зарахована до земель запасу міста за адресою: м.Чернівці, вул.Рівненська, 5.

Таким чином, твердження позивача про те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази виконання робіт по розміщенню огорожі на прилеглій до ОСББ «Рівненська, 5-А» території, знайшли своє підтвердження, що виключає відповідальність позивача за порушення пункту 13.5 Тимчасових правил благоустрою м.Чернівців.

За наведених обставин, суд вважає, що при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, комісією не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: правопорушення він вчинив, як вбачається з матеріалів справи, вперше, порушення пункту 13.5 Тимчасових правил благоустрою м.Чернівців відсутнє, а тому сума штрафу - 1700,00 грн., на думку суду, слід зменшити до мінімального, задовольнивши позовні вимоги частково.

Таким чином, враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 850 грн., при цьому в решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, ст.ст. 27, 33, 34 152 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково .

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 06 травня 2016 року №6 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити, зменшивши розмір штрафу до 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

СУДДЯ :