Ухвала

від 03.10.2016 по справі 8/245-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 8/245-06

За позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету" (м. Дніпропетровськ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ); Третя особа: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору та стягнення 44884,96 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору № 2 від 08.08.02р. оренди комунального майна з моменту підписання сторонами та стягнення 44884,96 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі повторної судово-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз не надано відповіді, оскільки у нього відсутнє необхідне обладнання.

Оскільки при вирішенні господарського спору виникла необхідність у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову технічну експертизу, задовольнивши клопотання відповідача частково.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р. по справі № 8/245-06 призначено додаткову судову технічну експертизу документів, на вирішення якої було поставлене питання щодо встановлення дати виготовлення протоколу від 02.03.04р., як матеріального об'єкту, методом встановлення: 1) абсолютного часу штрихів, нанесених пастами для кулькових ручок синього та чорного кольору, що утворюють підписи під протоколом; 2) абсолютного часу штрихів, нанесених чорнилами для струйних принтерів (друкований текст протоколу); 3) абсолютного часу штрихів штемпельної фарби, що утворюють відтиск круглої печатки на протоколі.

07.10.08р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз було повернуто справу без виконання, у зв'язку з тим, що в даний час в науково-дослідному інституті не проводяться судово-технічні дослідження документів по визначенню абсолютного часу штрихів, оскільки не функціонує необхідне для цього обладнання.

Ухвалою господарського суду від 24.07.09р. призначено по справі № 8/245-06 додаткову судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Російському Федеральному центру судової експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації.

Листом від 29.03.10р. господарський суд надіслав справу до Головного управління юстицію у Дніпропетровській області для подальшого направлення до Міністерства юстиції України з метою перевірки правильності оформлення і передачі документів до Міністерства юстиції Російської Федерації.

Головне управління юстицію у Дніпропетровській області 07.06.13р. повернуло справу № 8/245-06 до господарського суду Дніпропетровської області, а також повідомляє, що Міністерство юстиції Російської Федерації надіслало лист на їхню адресу, в якому зазначає про неможливість проведення даної експертизи.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а саме, з неможливістю проведення вищевказаної судової експертизи.

27.06.13р. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 8/245-06, яке мотивоване тим, що 20.07.12р. суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Г.А. Підберезний по справі № 0418/4807/2012 ухвалою відкрив провадження № 2/0418/2204/2012 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр Опери та балету", ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Дніпропетровської обласної профсоюзної організації профсоюза робітників культури, Управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 провадження по справі зупинено до розгляду справи № 0418/4807/2012, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

У зв'язку з поданням заяви про відставку, суддю Дубініна І.Ю. звільнено з посади постановою Верховної Ради України від 22.09.2016року "Про звільнення суддів".

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №8/245-06.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про результат розгляду справи № 0418/4807/2012, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 8/245-06.

Суддя С.В. Мартинюк