Ухвала

від 03.10.2016 по справі 904/3021/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 904/3021/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 07.09.2016 р.;

від відповідача -1: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 23.05.2016 р.;

представник відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БАЛАТОН ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі № 904/3021/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна"

до Відповідач-1 : ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БАЛАТОН ЛТД"

Відповідач-2: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пріор СД"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імперіал пром".

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» -задоволені.

Суд зобов»язав усунути товариству з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» перешкоди у користуванні Автозаправною станцією, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, будинок 2а, загальною площею 99,1 кв.м., на земельній ділянці кадастровий номер 1210400000:02:029:0032 площею 0,1651га., шляхом звільнення території АЗС від представників товариства з обмеженою відповідальністю «Балатон ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор СД», їх працівників та пов»язаних з ними осіб, зняття посту охорони, огороджувальних стрічок та усунути блокування доступу товариству з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» на територію АЗС.

Крім того, суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-1 - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Балатон ЛТД», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, відповідач-1 - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Балатон ЛТД» посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають значення, та невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що колишній директор відповідача-1 уклав договір найму нерухомого майна без узгодження з засновником підприємства, тобто з перевищенням повноважень. Крім того, договір найму, укладений директором підприємства не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а відтак має ознаки фіктивного правочину, оскільки незважаючи на підписання сторонами акту приймання-передачі від 01 лютого 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Балатон ЛТД» не могло передати за вказаним актом автозаправну станцію, оскільки вона в той час перебувала у орендному користуванні позивача на підставі договору оренди.

Крім того, договір субнайму від 01 лютого 2016 року також є фіктивним, оскільки він був укладений не із власником майна, що передавалось у субнайм.

Апелянт вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права може бути використаний лише титульним власником майна і не може бути заснований до зобов»язальних правовідносин, оскільки усунення перешкод у здійсненні власником своїх прав щодо користування та розпорядження майном на підставі вказаних норм, застосовується до позадоговірних правовідносин.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду та відмови у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року.

09 вересня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса Оіл Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09 вересня 2016 року та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів було замінено суддю Чус О.В. у зв»язку з перебуванням у відпустці та призначено до розгляду справи № 904/3021/16 колегію суддів у складі: головуючого судді - Березкіна О.В. (доповідач), суддів - Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 03 жовтня 2016 року, у зв»язку з витребуванням необхідних документів по справі.

В судове засідання 03 жовтня 2016 року представник відповідач-2 - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пріор СД"та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імперіал пром", не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача та відповідача-1 , з метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БАЛАТОН ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі № 904/3021/16 відкласти на 25 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207 .

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Балатон ЛТД» надати до дня судового засідання пояснення щодо призначення директором ОСОБА_4 на посаду директора .

Представникам ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пріор СД" та третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імперіал пром" надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: М.О.Дармін

Суддя: О.Г.Іванов