Ухвала

від 05.10.2016 по справі 640/20450/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/20450/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/790/1589/16 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження)

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 задовольнити і повернути кошти сплачені відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2015 року у справі №640/20450/15-к у сумі 609000 (шістсот дев`ять тисяч) гривень, як застава за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12015220000000702 від 02.09.2015 року, які знаходяться на депозитному рахунку Київського районного суду м.Харкова.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів, внесених в якості застави не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27 вересня 2016 року.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2