Постанова

від 04.10.2016 по справі 816/1379/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1379/16

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Виробничо-комерційного підприємства "Ватра" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Ватра" (надалі – відповідач, ВКП "Ватра") про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 737 209 грн, (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.09.2016 /а.с. 109-110/.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ВКП "Ватра" рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи попереджався належним чином, клопотань та письмових заперечень на позов не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ВКП "Ватра" (код ЄДРПОУ 24392915) зареєстровано як юридична особа 01.08.1996, номер запису 1 584 120 0000 000180 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ /а.с.10-13/.

Відповідно до наданої Кременчуцькою ОДПІ довідки від 17.06.2016 № 596/10 /а.с. 20/ відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банках та банківських установах.

Як слідує з матеріалів справи станом на 30.09.2016 за відповідачем числиться заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 569979,45 грн та пені за порушення термінів розрахунків у ЗЕД - 167229,55 грн /а.с. 111-133/.

Вищевказана заборгованість виникла з наступних підстав.

ВКП "Ватра" подавало до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-червень 2016 року, у яких самостійно визначено податок на додану вартість на загальну суму 272166 грн /а.с. 22-61/.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 08.08.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВКП "Ватра", за результатами якої складено акт від 08.08.2014 № 1997/16-03-22-02-12/24392915 /а.с 67-68/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 05.09.2014 № 0003992202/1682 /а.с. 69/, яким відповідачу донараховано грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 462440,82 грн, з них за основним платежем - 308293,88 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 154146,94 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 05.09.2014 № 0003992202/1682 ВКП "Ватра" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 у справі № 816/5/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015, відмовлено у задоволенні позову ВКП "Ватра" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2014 № 0003992202/1682. Постанова набрала законної сили 18.06.2015 /а.с. 70-78/.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 у справі № 816/5/15-а, яка набрала законної сили 18.06.2015, встановлено правомірність податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 05.09.2014 № 0003992202/1682.

Таким чином, правомірність податкового повідомлення-рішення від 05.09.2014 № 0003992202/1682 не може оспорюватися у даній справі.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

14.11.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВКП "Ватра", за результатами якої складено акт від 14.11.2014 № 2644/16-03-22-02-12/24392915 /а.с. 79-80/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.2014 № 0007282202/2922 /а.с. 80 зворот/, яким відповідачу донараховано грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 42687,51 грн, з них за основним платежем - 28458,34 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14229,17 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 15.12.2014 № 0007282202/2922 ВКП "Ватра" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі № 816/17/15-а позовну заяву ВКП "Ватра" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 № 0007282202/2922 залишено без розгляду /а.с. 66/.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 134091,72 грн.

З урахуванням часткової сплати залишок непогашеної суми податку на додану вартість складає 569979,45 грн.

18.02.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВКП "Ватра" з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якого складено акт від 18.02.2014 № 457/16-03-22-05-11/24392915 /а.с. 62-63/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2014 № 0000232205/383 /а.с. 65/, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та порушення вимог валютного законодавства на суму 167229,55 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 у справі № 816/88/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015, зокрема відмовлено у задоволенні позовних вимог ВКП "Ватра" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2014 № 0000232205/383. Постанова набрала законної сили 02.04.2015 /а.с. 81-87/.

Таким чином, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 у справі № 816/88/15-а, яка набрала законної сили 02.04.2015, встановлено правомірність податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 24.03.2014 № 0000232205/383.

ВКП "Ватра" не сплачено суму грошового зобов'язання в загальному розмірі 737209 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків /а.с.111-133/.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошового зобов'язання у розмірі 737209 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно із статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 06.08.2015 № 21705-15 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 46107,88 грн, яка вручена відповідачу 26.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 88/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

          Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

          Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів – центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ до ВКП "Ватра" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Виробничо-комерційного підприємства "Ватра" (код ЄДРПОУ 24392915) податковий борг з:

- податку на додану вартість у розмірі 569 979 грн 45 коп. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 45 копійок) на р/р 31113029700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 14010100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 167 229 грн 55 коп. (сто шістдесят сім тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 55 копійок) на р/р 31112105700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 2108100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко