ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-558/11
провадження № 3/2302/1225/11
ПОСТАНОВА
15 серпня 2011 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Виробнича фірма «Міком»» с.Мліїв, вул.Леніна №104, Городищенського району, Черкаської області, за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 1.1., працюючи головним бухгалтером ПП «Виробнича фірма «Міком»» с.Мліїв, вул.Леніна №104, Городищенського району, Черкаської області, допустила при здійсненні підприємницької діяльності порушення вимог встановлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року щодо ведення податкового обліку на підприємстві.
Наведений факт підтверджується актом №254 /23-009/30414470 від 13.05.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Виробнича фірма «Міком»» с.Мліїв, вул.Леніна №104, Городищенського району, Черкаської області, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.
ОСОБА_1 1.1, на виклики суду не з»явилася, заяв і клопотань до суду не подала, а тому суд, вважає за можливе розглянути справу за наявності даних у матеріалах справи у її відсутності.
На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 1.1, є працюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнала.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись,ст.33,ст.268,ст.280,ч.1ст.163-1,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень зі сплатою в прибуток держави.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Городищенський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2011 |
Оприлюднено | 10.10.2016 |
Номер документу | 61792580 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Матвієнко В. М.
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Цімбота В. І.
Адмінправопорушення
Решетилівський районний суд Полтавської області
Микитенко В. М.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Кіпчарський М. О.
Адмінправопорушення
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Бондарьова Г. М.
Адмінправопорушення
Городищенський районний суд Черкаської області
Савенко О. М.
Адмінправопорушення
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Біла Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні