ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-995/11
провадження № 3/2302/2989/11
ПОСТАНОВА
28 грудня 2011 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.12.2011 року о15 год.15 хв. у м. Городище, по вул.ІТравня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив у кузові автомобіля жомову суміш, яка під час руху витікала та падала на проїжджу частину дороги, що призвело до її забруднення та ускладнило рух.
ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, перевозив жомову суміш, яка через відсутність накриття та ущільнення в кузові, висипалася та витікала на проїзджу частину дороги.
На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч.1ст139, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Городищенський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2011 |
Оприлюднено | 10.10.2016 |
Номер документу | 61792636 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Білера П. П.
Адмінправопорушення
Карлівський районний суд Полтавської області
Миронець О. К.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Степаненко Ю. І.
Адмінправопорушення
Городищенський районний суд Черкаської області
Савенко О. М.
Адмінправопорушення
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Петруня Н. В.
Адмінправопорушення
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Юсип І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні