Ухвала

від 04.10.2016 по справі 815/6367/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6367/14

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1М (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ВПА-ЮГВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ВПА-ЮГВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року витребувано у Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТО «²ДВ» (код ЄДРПОУ 32000326) (директор ОСОБА_3).

На виконання вищевказаної ухвали суду 05 вересня 2016 року до суду надійшов лист від Слідчого управління Національної поліції України у якому зазначено, що згідно бази даних «АРМОР» НП України встановлено, що 18.01.2016 року кримінальне провадження №12012110060000231 передано за підслідністю до податкової міліції м.Києві з Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві.

У судовому засіданні 04.10.2016 року, зважаючи на вищевказану інформацію, представник відповідача просила суд витребувати з податкової міліції м.Києва інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТО «²ДВ» .

Представник позивача не заперечував щодо витребування вищевказаної інформації.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у податковою міліцією м.Києва інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТО «²ДВ» (код ЄДРПОУ 32000362) (директор ОСОБА_3).

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання податковою міліцією м.Києва інформації щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.69-71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з податкової міліції м.Києва інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТО «²ДВ» (код ЄДРПОУ 32000326) (директор ОСОБА_3).

Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко