Справа № 520/12045/16-к
Провадження № 1-кс/520/2229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що Слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160480004024 від 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 10.09.2016 року приблизно о 21:00, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів належним ОСОБА_6 фотоапаратом Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 при наступних обставинах:
Так, 10.09.2016 приблизно о 20:00 годині у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, для подальшого розрахунку за користування послугами з особистого перевезення перед громадянином ОСОБА_7 , послугами якого у борг користувався ОСОБА_5 на протязі декількох тижнів до вчинення кримінального правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману, 10.09.2016 приблизно о 20 год. 30 хвил. , ОСОБА_5 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив останнього надати у тимчасове користування належний ОСОБА_6 фотоапарат Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 , з метою надання ОСОБА_5 платних послуг з фотографування, та зобов`язався повернути вказаний фотоапарат наступного дня. Після чого, отримавши в телефонному режимі погодження ОСОБА_6 на передачу у тимчасове користування ОСОБА_5 належний ОСОБА_6 фотоапарат Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 , 10.09.2016 приблизно о 21 год. 00 хвил. ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де, достовірно розуміючи, що вказаний фотоапарат використаний за належність ним не буде, та буде одразу ж наданий до ломбарду з метою отримання готівкових грошових коштів, 10.09.2016 приблизно о 21 год. 00 хвил. шляхом обману заволодів фотоапаратом Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. 2109142.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи заборгованість перед ОСОБА_7 за користування послугами з перевезення, та реалізуючи свій злочинний задум з отримання готівкових грошових коштів шляхом реалізації майна, здобутого злочинним шляхом, 10.09.2016 приблизно о 21 год. 30 хвил. повідомив останнього про можливість часткового розрахунку з ним шляхом закладення до ломбарду належного ОСОБА_5 фотоапарату Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. 2109142.
В той же день, 10.09.2016 року приблизно о 22 год. 20 хвил. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33. Знаходячись у приміщенні Ломбарду, ОСОБА_5 , розуміючи можливість свого викриття у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив особі, не обізнаній про вчинення злочину ОСОБА_7 , про відсутність при собі паспорта громадянина України, що унеможливлює укладання правочину з отримання кредиту під заставу майна, та попросив останнього надати свій паспорт громадянина України для оформлення правочину, на що ОСОБА_7 , будучи не обізнаним про вчинення кримінального правопорушення, погодився. Після цього, ОСОБА_5 , передав працівнику Ломбарду раніше отриманий шахрайським шляхом фотоапарат Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 без об`єктиву та фотооб`єктив Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453, на що між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Гроші тут» та позичальником ОСОБА_7 були укладені договори №790-16031363 від 10.09.2016 №790-16031364 від 10.09.2016 відповідно. В результаті вчинення зазначеного правочину працівником Ломбарду було видано ОСОБА_7 кредит у сумі 3700 грн., грошові кошти за яким він одразу віддав ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд та повернув 650 грн. з них ОСОБА_7 як частку заборгованості за надання послуг з перевезення, та іншу часту у розмірі 3050 залишив при собі.
21.09.2016, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси про тимчасовий досуп до речей та документів, у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33, було вилучено вищезазначений фотоапарат Nikon з комплектуючими.
Враховуючи те, фотоапарат Nikon з комплектуючими є об`єктом кримінально протиправних дій гр. ОСОБА_5 , під час досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України арешт майна, а саме:
-цифрового фотоапарату Nikon D3100 без об`єктива сер. номер 2109142;
- фото об`єктиву Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453;
-зарядного пристрою Nikon MH-24;
-штекеру для зарядного пристрою Nikon MH-24;
-сумки (чохла).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України, фотоапарат Nikon D3100 сер. номер НОМЕР_1 з комплектуючими є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , та арешт вказаного майна необхідний для збереження речових доказів, для подальшого проведення товарознавчої експертизи та можливості компенсації збитків, завданих потерпілому протиправними діями ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи. Крім того, слідчий зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_6 , та фотоапарат Nikon D3100 сер. номер НОМЕР_1 з комплектуючими був вилучений з фактичного володіння Одеського відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» №50 ЄРДПОУ 40072971, як предмет застави за кредитними договорами.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цифровий фотоапарат Nikon D3100 без об`єктива сер. номер 2109142, фото об`єктив Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453, зарядний пристрій Nikon MH-24, штекер для зарядного пристрою Nikon MH-24, сумку (чохол), які були вилучені у Одеському відділенні ПТ «Ломбард «Гроші тут» №50 ЄРДПОУ 40072971 за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33 та фактично належать потерпілому ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних речей та документів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131-132, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на цифровий фотоапарат Nikon D3100 без об`єктива сер. номер 2109142, фото об`єктив Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453, зарядний пристрій Nikon MH-24, штекер для зарядного пристрою Nikon MH-24, сумку (чохол), які були вилучені у Одеському відділенні ПТ «Ломбард «Гроші тут» №50 ЄРДПОУ 40072971 за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33 та фактично належать потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2016 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 61810177 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Іванчук В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні