Постанова від 04.10.2016 по справі 522/18518/16-п

№ 522/18518/16-п, № 3/522/6545/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 401179 від 26.09.2016 року, відповідно до якого 26.09.2016 року ОСОБА_2 здійснював незаконну підприємницьку діяльність, а саме надавав фотопослуги із екзотичними тваринами (мавпами) по Приморському бульвару біля пам'ятника «Дюка де Ришельє» в м.Одесі без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 26.09.2016 року не здійснював господарську діяльність, грошові кошти ні в кого не отримував.

Як встановлено судом у судовому засіданні, 26.09.2016 року ОСОБА_2 перебував на Приморському бульвару біля пам'ятника «Дюка де Ришельє» в м.Одесі із двома мавпами, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, та пропонував зробити фото громадянам.

У ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається, з ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) , господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у порушення ст.256 КУпАП.

У цьому протоколі не були зазначені: суть адміністративного правопорушення, кому та в якій кількості, та на яку суму, ОСОБА_2 надавались фотопослуги з екзотичними тваринами. Такий протокол, складений у порушення вимог закону, суддя не вважає доказом по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів зазначений інспектор не приєднав письмових доказів того, що ОСОБА_2 26.09.2016 року вчинив указане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_2 26.09.2016 року займався господарською діяльністю, від якої отримав прибуток суду не надано.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

Крім того, суд не вбачає у діях ОСОБА_2 порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», так як надання фотопослуг з екзотичними тваринами не міститься в указаному переліку.

Окрім зазначеного суд вважає, що ОСОБА_2 не проводив 26.09.2016 року господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, так як ОСОБА_2, який працював згідно трудового договору від 20.09.2016 року у ФОП ОСОБА_3, якому належать зазначені екзотичні тварини, особисто не отримував від будь-яких осіб грошових коштів від надання фотопослуг у цей день.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 401179 від 26.09.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого указаною частиною указаної статті КУпАП.

Вилучені на відповідальне зберігання до Одеського зоологічного парку відповідно до акту прийому-передачі до протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 401179 від 26.09.2016 року, 2 /дві/ зелені мавпи - повернути їх законному власнику ФОП ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

04.10.2016