Постанова

від 30.09.2016 по справі 821/1303/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1303/16

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Троя-Гранд" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Троя-Гранд" (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість в сумі 716682,78 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово – господарської діяльності, станом на 30.08.2016 року обліковується податковий борг по податку на прибуток в сумі 716682,78 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти « за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Троя-Гранд" (код ЄДРПОУ 37839813) зареєстровано рішенням Херсонського міськвиконкому від 14.09.2011 р. №14991020000013921, взято на облік до Херсонської ОДПІ 15.02.2011 р. №76096.

Також, судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово – господарської діяльності боржник станом на 30.08.2016 року обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 716682,78 грн., який виник починаючи з 30.12.2015 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення №0000342200 від 14.01.2013 р., прийнятого на підставі висновків акту позапланової документальної перевірки від 27.12.2012 р. №3188/22-4, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі 821/3801/13-а.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ нараховано пеню в сумі 64647,78 грн.

Несплачений податковий борг становить 716682,78 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 716682,78 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

10.11.2014 р. відповідачу вручена поштою податкова вимога №111088-25 від 29.10.2014 року, яка залишена відповідачем без відповіді.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку самостійно нараховані зобов'язання в сумі 716682,78 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 716682,78 грн. підтверджується наступними документами, а саме: зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 31.12.2015 р.; податковим повідомленням - рішенням №0000342200 від 14.01.2013 р., актом позапланової документальної перевірки від 27.12.2012 р. №3188/22-4, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі 821/3801/13-а. ; податковою вимогою №11088-25 від 29.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Троя-Гранд" (код ЄДРПОУ 37839813) в Доход Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 716 682,78 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3