ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1352/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Таурус Плюс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,
встановив:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Таурус Плюс" (далі - відповідач, ПП "Таурус Плюс") про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 173622,86 грн. з орендної плати з юридичних осіб.
Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 173622,86 грн., що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов'язань починаючи з 30.07.2015 р. У зв'язку з цим просить стягнути в рахунок погашення податкового боргу кошти з рахунків у банках, що обслуговують ПП "Таурус Плюс" та кошти за рахунок готівки в сумі 173622, 86 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт у зв’язку зі збігом строку зберігання, адресат до відділення "Укрпошти" не з'явився. Поштове відправлення направлено на юридичну адресу реєстрації ПП "Таурус Плюс" згідно ідентифікаційних довідкових даних позивача, а отже про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Таурус Плюс" (код 33824688) знаходиться на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 21.11.2005 р.
За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 02.09.2016 р. ПП "Таурус Плюс" має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 173622,86 грн., який виник починаючи з 30.07.2015 р. в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкових декларацій з плати за землю від 26.03.2015 р. № НОМЕР_1 та від 22.02.2016 р. № НОМЕР_2, а саме: з липня по грудень 2015 року по 10797,30 грн. щомісячного платежу; за січень 2016 року - 10797,35 грн.; з березня по серпень 2016 року по 15473 грн. щомісячного платежу.
Отже, загальна сума несплачених узгоджених зобов'язань складає 183892,15 грн. Враховуючи, що згідно даних інтегрованої картки платника податків у ПП "Таурус Плюс" на момент виникнення боргу значилась переплата в сумі 10269,29 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 173622,86 грн.
Дана сума підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу управління погашення боргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а також наданим до матеріалів справи зворотнім боком облікової картки платника податків ПП "Таурус Плюс" з орендної плати з юридичних осіб.
Оскільки вказаний податковий борг не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення його суми в судовому порядку.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписами п.59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано ПП "Таурус Плюс" податкову вимогу форми "Ю" від 08.10.2015 р. № 8109-23 на суму 528,01 грн., яку направлено відповідачу за допомогою поштового зв'язку на його юридичну адресу.
Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У відповідності до п.89.3 ст.89 ПК України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 08.10.2015 р. № 586.
Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України).
Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонські області ПП "Таурус Плюс" має відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі ПАТ "Укрсоцбанк".
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).
Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу ПП "Таурус Плюс", доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Таурус Плюс" (код ЄДРПОУ - 33824688) кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 173622,86 (сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 86 коп. до місцевого бюджету (отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.2.3
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2016 |
Оприлюднено | 10.10.2016 |
Номер документу | 61812772 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Бездрабко О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні