Рішення

від 27.09.2016 по справі 908/2294/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/85/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Справа № 908/2294/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2294/16

за позовом: Комунального підприємства В«ВодоканалВ» , м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» ,

м. Запоріжжя

про стягнення 11108,45 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 80 від 01.06.2016 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство В«ВодоканалВ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» про стягнення заборгованості з оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року в сумі 11108,45 грн.

До прийняття рішення по справі, а саме 20.09.2016 року до суду надійшла заява відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якій останній повідомляє, що погасив основну заборгованість в розмірі 11108,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 414 від 29.03.2016 року, № 651 від 09.09.2016 року та № 664 від 15.09.2016 року. Просить вирішити питання про розподіл між сторонами витрат зі сплати судового збору у відповідності зі ст. 80 ГПК України.

20.09.2016 року на адресу суду від відповідача надійшов лист № 172 від 19.09.2016 року, в якому останній просить врахувати, що претензія КП «Водоканал» до ПАТ «Агромаш» була прийнята і виконувалась останнім. При цьому пояснює, що у позовній заяві КП «Водоканал» про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень сума заборгованості ПАТ «Аргомаш» вказана невірно, борг на 29.08.2016 року складав 10000,00 грн., а не 11108,45 грн. Разом з тим вказує, що на 19.09.2016 року ПАТ «Агромаш» не має заборгованості перед КП «Водоканал».

26.09.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 затверджено Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, який застосовується під час установлення Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг та органами місцевого самоврядування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій, а також для суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку таких тарифів. При цьому вказує, що норматив плати за скид понаднормативних забруднень, який повинен дорівнювати виробничій собівартості очищення 1 куб. м стічних вод, є однією зі складових частин формули, на підставі якої розраховувався тариф на послуги з централізованого водовідведення. Пояснює, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.08.2015 року № 2159 було встановлено з 01.09.2015 року тарифи на централізоване водопостачання 5,42 грн./куб.м. (без ПДВ) та на централізоване водовідведення 3,90 грн./куб.м. (без ПДВ), тарифи було затверджено із наведеною у додатку 1 та додатку 2 структурою, зокрема виробнича собівартість 3,5604 грн./куб.м. (без ПДВ). Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пунктом 7.4. «Правил приймання… України» передбачено, що підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Крім того вказує, що відповідно до п. 7.9. «Правил приймання… України» при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства, КП «Водоканал» виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення. Аналогічні приписи законодавства містяться і в п. 7.4. «Правил приймання … м. Запоріжжя» та п. 5.2.2. договору. Разом з тим зазначає, що відповідно до п. 5.2.2 договору та п. 7.4. «Правил приймання … м. Запоріжжя» на підставі акту про перешкоду у відборі проб від 25.11.2015 року КП «Водоканал» було виконано розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень з коефіцієнтом кратності К=5 на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації через контрольні точки за листопад 2015 року в сумі 11108,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2016 року підтримав клопотання відповідача про припинення провадження в даній справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, пояснення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.2010 року між Комунальним підприємством В«ВодоканалВ» , надалі Водоканал, та Публічним акціонерним товариством В«Завод агротехнічних машинВ» , надалі Абонент, укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1099/2 (з врахування редакції додаткової угоди № 3 від 06.03.2012 року), далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були підписані додаткова угода № 1 від 04.01.2011 року, № 2 від 04.01.2011 року, № 3 від 06.03.2012 року, № 4 від 06.03.2012 року, № 5 від 06.03.2012 року, № 1/11/03/2014 від 11.03.2014 року, № 1/7/04/2015 від 07.04.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Чубанова, 1 підприємство. При цьому умовами вказаного пункту передбачено, що сторони керуються Законами України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918-111, «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, діючими «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Мінжитлокомгоспу України від 27 червня 2008 року, далі за текстом цього Договору «Правила користування…», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, далі за текстом цього Договору «Правила приймання…», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», зареєстрованою Міністерством юстиції України 26 квітня 2002 року № 402/6690, далі за текстом цього Договору «Інструкція…», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя», затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003 року, далі за текстом цього Договору «Правила приймання …м. Запоріжжя», «Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків» від 20.12.1993 року, далі за текстом цього Договору «Правила експлуатації…», ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.0.4.02.-84, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України», КДП 204-12 Укр. 242-95.

Умовами п. 2 Договору визначено, що Договір укладається з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором.

Згідно підпункту 3.1.1. п. 3.1. Договору Водоканал зобов'язався забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу не менше 10 метрів водного стовпа і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктом 3.2.1. Договору передбачений обов'язок Абонента, а саме: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього Договору.

Умовами п. 3.2.6. Договору передбачений обов'язок Абонента забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2015 року о 9 год. 30 хв. представники центральної лабораторії стічних вод КП «Водоканал» прибули на адресу Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» : вул. Чубанова, 1 для здійснення відбору проб стічних вод. Втім в порушення Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя Публічне акціонерне товариство В«Завод агротехнічних машинВ» відмовилось виділити відповідальну особу для відбору проб стічних вод та затримало допуск представника Водоканалу на територію підприємства (більше ніж на 30 хвилин з моменту його прибуття), створило перешкоди для відбору проб, а саме: генеральний директор ОСОБА_2, який є відповідальною особою згідно договору № 1099/2 від 01.01.2010 року відмовився від участі у відборі проб стічних вод і не забезпечив доступ на територію підприємства (вул. Чубанова, 1) для проведення відбору проб стічних вод представників КП «Водоканал» самостійно, що є порушенням п. 2.2.3 та п. 2.4.3 Правил приймання … м. Запоріжжя.

За фактом виявлених порушень представниками КП «Водоканал» був складений акт про перешкоду у відборі проб від 25.11.2015 року, від підпису якого представник відповідача відмовився.

Відповідно до Договору, п. 7.4. Правил приймання … м. Запоріжжя на підставі акту про перешкоду у відборі проб від 25.11.2015 року позивачем був виконаний розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень з коефіцієнтом кратності К=5 на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації через контрольні точки за листопад 2015 року в сумі 11108,45 грн., про що складено рахунок № 1099/2 від 16.12.2015 року на суму 11108,45 грн.

В подальшому позивач направив на адресу відповідача претензію № 12518 від 16.12.2015 року разом з рахунком № 1099/2 від 16.12.2015 року та розрахунком додаткової плати, що підтверджується описом вкладення від 24.12.2015 року. В претензії позивач просив відповідача сплатити виписаний рахунок № 1099/2 від 16.12.2015 року в місячний термін з моменту отримання претензії. Вказана претензія була отримана відповідачем 13.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, засвідчена копія якого міститься у справі (а.с. 12), втім залишена без відповіді та виконання.

Умовами п. п. 5.1., 5.2. (п.п. 5.2.2.) Договору сторони визначили, що основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 30, 31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених в акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод. Порядок розрахунків за порушення умов цього Договору: по водовідведенню: за скид стоків, з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, а при необхідності середньодобових проб, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Правилами користування…», «Правилами експлуатації…» та «Інструкцією…». При відмові Абонента виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Абонента (більш ніж на 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку Абонента, у відповідності з п. 7.4. «Правил приймання … м. Запоріжжя», Водоканал складає акт про перешкоду у відборі проб в односторонньому порядку. На підставі акта Водоканал виставляє Абоненту рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення. Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 40 0 С (в контрольних точках): акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за скид понаднормативний скид забруднень, претензія.

У зв'язку із відсутністю оплати вказаної суми, позивач, з посиланням на приписи пунктів 7.4., 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, п. 5.2.2 Договору намагається стягнути з відповідача заборгованість за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року в сумі 11108,45 грн. в примусовому порядку.

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України В«Про питну воду та питне водопостачанняВ» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України В«Про питну воду та питне водопостачанняВ» підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

Відповідно до п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, Водоканали мають право, зокрема контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств, здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з п. 7.4. вказаних Правил Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Умовами п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено, що з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Пунктом 7.9. вказаних Правил встановлено, що при відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Аналогічні зобов'язання передбачені в п. 5.2.2. Договору, укладеного між сторонами.

Так, на підставі п. 7.9. вказаних Правил, п. 5.2.2. Договору та складеного акту про перешкоду у відборі проб стічних вод від 25.11.2015 року позивачем був виконаний розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень з коефіцієнтом кратності К=5 на весь обсяг стічних вод, скинутих відповідачем в листопаді 2015 року, про що був складений рахунок № 1099/2 від 16.12.2015 року на суму 11108,45 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив в повному обсязі оплату заборгованості за скид понаднормативних забруднень згідно виставленого рахунку-акту № 1099/2 від 16.12.2015 року, що підтверджується платіжними дорученнями, засвідчені копії яких знаходиться в матеріалах справи (а.с. 27-29), а саме:

- платіжним дорученням № 214 від 29.03.2016 року на суму 1308,45 грн.;

- платіжним дорученням № 651 від 09.09.2016 року на суму 3000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 664 від 15.09.2016 року на суму 7000,00 грн.

При цьому матеріали справи свідчать, що часткова оплата боргу за скид понаднормативних забруднень в сумі 1308,45 грн. була здійснена відповідачем 29.03.2016 року, а позовна заява в даній справі була подана до суду 30.08.2016 року, тобто відповідач провів вказану оплату до подачі позову та порушення провадження в даній справі.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року в сумі 1308,45 грн. заявлені позивачем необґрунтовано та безпідставно, відтак в цій частині позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства В«ВодоканалВ» до Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року в сумі 1308,45 грн. слід відмовити.

Разом з тим, докази у справі свідчать, що кошти за платіжними дорученнями № 651 від 09.09.2016 року та № 664 від 15.09.2016 року в загальній сумі 10000,00 грн. сплачені відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Оскільки відповідачем в повному обсязі погашено суму заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року згідно виставленого рахунку-акту № 1099/2 від 16.12.2015 року, провадження у справі за позовом Комунального підприємства В«ВодоканалВ» до Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» щодо стягнення з останнього оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію підлягає припиненню за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем була здійснена оплата заборгованості за скид понаднормативних забруднень за листопад 2015 року згідно вищезазначених платіжних доручень на загальну суму 11308,45 грн., однак позивач пред'явив до відповідача вимоги про стягнення 11108,45 грн.

Оскільки за загальним правилом господарський суд не має право виходити за межі позовних вимог, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, відтак, враховуючи суму заявлених позовних вимог та здійснене відповідачем погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Комунального підприємства В«ВодоканалВ» до Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в частині стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 9800,00 грн.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства В«ВодоканалВ» до Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» про стягнення заборгованості з оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року в сумі 1308,45 грн. - відмовити.

2. Провадження у справі № 908/2294/16 за позовом Комунального підприємства В«ВодоканалВ» до Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» про стягнення заборгованості з оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за листопад 2015 року в сумі 9800,00 грн. - припинити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства В«Завод агротехнічних машинВ» , 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00235826, на користь:

- Комунального підприємства В«ВодоканалВ» , 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, витрати зі сплати судового збору в сумі 1215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 69 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 03.10.2016 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом .