Рішення

від 13.09.2016 по справі 910/12572/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016Справа №910/12572/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА-КАПІТАЛ";

про стягнення 37 741 066,72 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Бондаренко Р. В., представник, довіреність № б/н від 05.01.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 35 891 205,13 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 801 177,99 грн. простроченої заборгованості по процентам, 447 169,12 грн. строкової заборгованості за нарахованими процентами, 588 380,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 13 134,07 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року порушено провадження у справі № 91012572/16, розгляд справи призначено на 01.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року відкладено розгляд справи до 13.09.2016 р.

Через відділ канцелярії суду 29.08.2016 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній визнав заявлену позивачем заборгованість у повному обсязі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 07.09.2016 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 38 197 792,90 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява позивача не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нової ціни позову.

У судовому засіданні 13.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником відповідача.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, про причину неявки своїх представників у судове засідання суд не повідомив.

З огляду на неявку представників відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-КАПІТАЛ» (позичальник) 22.02.2011 року укладено кредитний договір №02/ЮКЛ-11 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) (надалі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод до нього Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти строком з 22.02.2011р. по 09.06.2016р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних.

За період з 22.02.2011р. по 09.06.2016р. в межах відновлювальної кредитної лінії позивачем надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 37 000 000,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку ТОВ «ПАЛЬМІРА-КАПІТАЛ».

Відповідно до п.п.4.2., 4.3., 4.4. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, сплата позичальником процентів здійснюється позичальником щомісячно до 10 числа включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем їх нарахування.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору строк користування кредитними коштами до 09.06.2016р. включно.

Проте, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором у строк, визначений договором, кошти не повернув та проценти не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, у зв'язку із чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 38 197 792,90 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 35 891 205,13грн.; прострочена заборгованість по процентам - 1 436 628,83грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 847 267,79грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 22 691,15грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З системного аналізу вищевикладених положень, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 35 891 205,13 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення передбачені ст. 193 ГК України.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що розмір невиконаного зобов'язання за кредитним договором, підтверджується матеріалами справи та визнані відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 37 327 833,96 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем, також, заявлено про стягнення пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 847 267,79 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 22 691,15 грн.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, встановлена сторонами у п. 8.1 Кредитного договору.

Суд, перевіривши розрахунки пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів встановив, що дані розрахунки є арифметично вірними, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 847 267,79 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 22 691,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" повністю.

Судовий збір за розгляд справи у розмір 9209,38 грн. відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА-КАПІТАЛ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 16-А, код ЄДРПОУ 35264412) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; код ЄДРПОУ 35591059) прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 35 891 205 (тридцять п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто одну тисячу двісті п'ять) грн. 13 коп., прострочену заборгованість по процентам у розмірі 1 436 628 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 83 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 847 267 (вісімсот сорок сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 79 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 22 691 (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто одну) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 19.09.2016 р.