Ухвала
від 04.10.2016 по справі 910/29752/15
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

4 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-СТОК про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства Норд до товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-СТОК про стягнення 3 007 800,00 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-СТОК про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 січня 2014 року у справі № 919/250/13-г, від 24 квітня 2014 року у справі № 902/1653/13, від 2 вересня 2015 року у справі № 911/1171/15, від 22 грудня 2015 року у справі № 908/2605/15-г, від 27 січня 2016 року у справі № 922/4420/15, від 16 лютого 2016 року у справі № 926/374/15, від 2 березня 2016 року у справі № 909/677/15, від 3 березня 2016 року у справі № 910/20128/15, від 31 березня 2016 року у справі № 918/1389/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 910/21298/15, від 17 травня 2016 року у справі № 917/521/15, від 31 травня 2016 року у справі № 905/1329/15, від 15 червня 2016 року у справі № 914/3220/15, від 26 липня 2016 року у справі № 904/76/16, від 17 серпня 2016 року у справі № 904/9396/15, від 30 серпня 2016 року у справі № 924/190/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію ухвали Верховного Суду України від 2 березня 2011 року у справі № 6-53218св10 та копії постанов Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-1138цс15, від 8 червня 2016 року у справі № 6-3006цс15, а також заявником зазначено постанову Верховного Суду України від 7 листопада 2011 року у справі № 5002-2/5109-2010.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/29752/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 111 16 , 111 21 , 111 22 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 910/29752/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-СТОК про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15.

Витребувати матеріали справи № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства Норд до товариства з обмеженою відповідальністю ПРО-СТОК про стягнення 3 007 800,00 грн з Господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 910/29752/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/29752/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення04.10.2016
Оприлюднено28.11.2016
Номер документу61817225
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/29752/15

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Постанова від 08.02.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 29.11.2016

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 29.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні